ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6808/2023

23 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2  по доверенности от 06.07.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.11.2022 (онлайн)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30928/2023) Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Звезда" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.08.2023 по делу № А26-6808/2023, принятое

по заявлению Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Звезда"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо:  акционерное общество "Прионежская сетевая компания"

об оспаривании  

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Звезда» (далее – заявитель, СНТСН «Звезда», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Карельское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 № КБ/2061/23 в отношении АО «Прионежской сетевой компании».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК», Общество).

Решением суда от 15.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязать Управление возбудить дело об административном правонарушении. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам и доводам заявителя, необоснованно отклонен технический отчет, выполненный ООО «Строительно-прозводственное объединение «Урал», не исследованы дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

АО «ПСК» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Товариществом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между СНТСН «Звезда» и АО «ПСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.11.2022 №ПР0636-22, в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: ВЛ-бкВ в сторону ТП343, ТП-343, при этом указанный договор заключен в связи с заменой трансформаторной подстанции и необходимостью увеличения мощности до 400 кВт (фактически действующий трансформатор мощностью 55 кВт эксплуатации не пригоден). 

Письмом без номера и без даты СНТСН «Звезда» уведомило АО «ПСК» (вх. от 21.12.2022 №53834) о выполнении технических условий к договору. 

16.01.2023 и 13.03.2023 АО «ПСК» письмами исх.№530, №4520 уведомило о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861) в полном объеме. При этом из письма от 13.03.2023 следовало, что не приложены документы, поименованные в подпункте «б» пункта 85 Правил технологического присоединения. 

В ответ на письма, СНТСН «Звезда» направило в АО «ПСК» (вх. №4520 от 13.03.2023) документы, пояснив, что согласно подпункту «а» пункта 85 Правил технологического присоединения, электрооборудование - трансформатор ТМГ не подлежит обязательной сертификации и признается годным согласно техническим условиям, относительно подпункта «б» пункта 85 Правил технологического присоединения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, разработка проектной документации не обязательна. Также отметило, что электросетевые объекты относятся к низкому классу напряжения и не являются объектами капитального строительства. Воздушные линии низкого или среднего напряжения устанавливайся без устройства фундаментов и опоры. В случае необходимости переноса воздушных линий электрических сетей низкого и среднего напряжения опоры и провода могут быть использованы после их извлечения из земли для последующего монтажа воздушных линий. Трансформаторные подстанции открытого типа, в том числе «комплектные», в виду мобильности, особенности технологии установки, отсутствия строительных работ не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены без изменения основных характеристик. Увеличение мощности планируется выполнить по существующей схеме присоединения, а технические характеристики новой КТП электросетевого хозяйства соответствуют присоединяемым нагрузкам. 

СНТСН «Звезда», не согласившись с требованием АО «ПСК» о предоставлении документов, 03.04.2023 обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. №2061-ЭП/23) на действия и бездействие АО «ПСК», выразившиеся в отказе в принятии работ, реализованных в рамках выполнения технических условий, без предоставления проектной документации. 

Определением от 29.05.2023 № КБ/2061/23 Карельское УФАС России отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ПСК» в связи с отсутствием события правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением Управления, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого определения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Пунктом 81 Правил технологического присоединения предусмотрено проведение проверки выполнения технических условий в отношении каждых технических условий, выданных заявителям. 

В соответствии с пунктом 82 Правил технологического присоединения проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия: 

а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий; 

б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях. 

В пункте 85 Правил указано, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: 

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; 

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки). 

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), определяют понятия «объект капитального строительства» и предусматривающие разъяснения относительно необходимости (отсутствия таковой) осуществления подготовки проектной документации. 

Так, пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.11.2022 №928/пр (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.02.2023 № 72411, начало действия 03.03.2023) утвержден классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям, согласно которому сооружение электрической, трансформаторной подстанции является объектом капитального строительства. 

Пунктом 3 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация должна составляться во всех случаях осуществления работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (исключение составляют только работы по строительству и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома). 

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Закон №384-Ф3) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течении всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. 

В обоснование апелляционной жалобы Товарищество указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен технический отчет, выполненный ООО «Строительно-прозводственное объединение «Урал».

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на указанный отчет, поскольку отчет изготовлен в Екатеринбурге, при этом объект исследования находится в Пряжинском районе Республики Карелия. Работы по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций комплектной трансформаторной подстанции выполнены на основании договора от 20.06.2023, который в материалы дела не представлен. В таблице 2 указаны сведения о приборах и оборудовании, которые должны были использоваться. При этом судом отмечено, что из отчета не усматривается, место, время, метод и лицо, проводившее фотосъемку объекта.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам и доводам заявителя не дана оценка документам, апелляционным судом отклоняются. Отсутствие в мотивировочной части выводов, касающихся правовой оценки каждого из представленных сторонами доказательств или заявленных доводов, не свидетельствует о том, что они не исследованы и не оценены судом. 

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что направление АО «ПСК» в адрес потребителя письма, содержащего указание на необходимость представить недостающие документы и сведения, не противоречит требованиям Правил технологического присоединения, в связи с чем оспариваемое определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15 августа 2023 года по делу №  А26-6808/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Звезда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

 

Л.В. Зотеева