АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-27934/2019

г.Самара

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10-16.03.2020 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Плёс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),с.Красный Яр Самарской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318631300134876), г.Самара, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Отель-Клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.03.2019),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плёс» (далее – ООО «Плёс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) задолженности по договору поставки от 03.12.2018 №9 в сумме 77 370 руб., пени в сумме 8 820 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 по делу №А55-27934/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 03.12.2019; определением от 09.12.2019 предварительное судебное заседание отложено на 16.01.2020; определением от 21.01.2020 судебное разбирательство отложено на 11.02.2020; определением от 13.02.2020 судебное разбирательство отложено на 10.03.2020. 

Указанные определения суда направлены ИП ФИО1 по адресу, указанному в ЕГРИП, однако конверты вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, определением от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отель-Клуб» (далее – ООО «Отель-Клуб»). 

Данное определение было направлено в ООО «Отель-Клуб» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако конверт также вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». 

Ч.4 ст.121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ; судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определения суда по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах суд признает ИП ФИО1 и ООО «Отель-Клуб»  надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

ИП ФИО1 и ООО «Отель-Клуб» отзывы на исковое заявление не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 10.03.2020 объявлялся перерыв до 16.03.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ООО «Плёс» в судебном заседании исковые требования поддержала. 

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ИП ФИО1 и ООО «Отель-Клуб», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, заслушав представителя ООО «Плёс» в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Плёс» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки от 03.12.2018 №9, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара. 

Согласно п.5.2 договора расчеты за поставленный товар производятся не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю. 

Во исполнение договорных обязательств ООО «Плёс» по товарным накладным поставило ИП ФИО1 товар, который покупатель оплатил частично (л.д.6-21, 57-80). 

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ИП ФИО1 на указанных товарных накладных.

ООО «Плёс» направило ИП ФИО1 претензию от 11.07.2019 с просьбой погасить задолженность в сумме 77 370 руб. 41 коп. (л.д.22-23).

ИП ФИО1 претензию не исполнил, в связи с чем ООО «Плёс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Данные правовые нормы разъяснены ответчику в определениях суда от 29.10.2019, 09.12.2019,  21.01.2020 и 13.02.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ИП ФИО1 каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Учитывая, что факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме        77 370 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «Плёс» задолженности в сумме 77 370 руб. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По расчету ООО «Плёс», сумма пени за просрочку оплаты товара составила 8 820 руб. 18 коп.

ИП ФИО1 контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ООО «Плёс» основной долг в сумме 77 370 руб. и пени в сумме 8 820 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ИП ФИО1 в пользу ООО «Плёс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 448 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плёс» задолженность в сумме 77 370 руб., пени в сумме 8 820 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 448 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова