Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-36019/2019                                                                                        

«04» февраля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.          

 

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, не извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (далее – ответчик) о взыскании стоимости материалов, предоставленных по договору № VO-35.03/1 от 05.03.2018, в размере 632 459,20 руб.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

05.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № VO-35.03/1 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных, строительных, иных работ на объектах заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, дефектными ведомостями объемов работ, утвержденными заказчиком сметами и дополнительными соглашениями и сдать результаты работ, а заказчик принять их результат и оплатить их стоимость на условиях настоящего договора. 

Посчитав, что у ответчика возникло перед истцом обязательство по возмещению стоимости материалов, переданных ему на давальческой основе в ходе исполнения Договора, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 4.1. Договора обеспечение материалами, изделиями и конструкциями, энергоресурсами, необходимыми для выполнения работ по настоящему договору, осуществляется заказчиком. Товарно-материальные ценности заказчик передает подрядчику по акту приема-передачи материалов (Приложение № 4 к настоящему договору) без выставления счета на оплату переданных товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 6.2. Договора подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет на проверку заказчику акты выполненных работ, исполнительную документацию и акты о расходовании материалов (приложение № 11 к настоящему договору). Заказчик в течение 15 рабочих дней проверяет фактически выполненные объемы работ, расход материалов, правильность применения сметных расценок, подписывает акты и возвращает подрядчику либо отказывается в письменном виде от подписания акта с указанием на недостатки, подлежащие исправлению. Неиспользованные материалы, предоставленные для работы заказчиком, подрядчик возвращает заказчику по акту приема-передачи материалов (Приложение № 4 к настоящему договору).

Согласно п. 4.5. Договора подрядчик несет ответственность за сохранность всех представленных для исполнения настоящего договора материалов и оборудования до полного завершения работ на объекте. В случае утраты материалов и оборудования или их случайного повреждения либо несвоевременного предоставления акта о расходовании материалов подрядчик возмещает заказчику понесенные им убытки, размер которых определяется в размере рыночной стоимости материалов, оборудования, действующей на дату предъявления требования.

Претензией от 10.07.2019, полученной ответчиком 26.07.2019, истец уведомил ответчика о расторжении Договора, мотивировав свое решение отсутствием со стороны последнего исполнения обязательства по возврату ранее полученных материалов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, обязательства по возврату истцу полученных ответчиком на давальческой основе и не переработанных в ходе исполнения Договора материалов или по возмещению их стоимости, предусмотренные пп. 4.5., 6.2. Договора, в силу приведенной правовой позиции Пленума ВАС РФ должны сохраняться у ответчика перед истцом и после расторжения договора.

В таком случае, при разрешении заявленных истцом исковых требований установление факта расторжения Договора какого-либо правового значения не имеет, в связи с чем, оценка судом указанному обстоятельству не дается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлены акты приема-передачи материалов, подтверждающие факт передачи истцом ответчику товарно-материальных ценностей в ходе исполнения Договора, стоимость которых согласно расчетам истца составляет 795 728, 80 руб.

Доказательств возврата полученных материалов или же их использования в ходе производства работ по Договору, а также доказательств возможности их возврата в натуре ответчиком не представлено, каких-либо возражений по существу предъявленных к нему истцом требований, в том числе, по расчету стоимости спорных материалов не высказано.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, им был произведен зачет имевшейся перед ответчиком задолженности в размере 163 269,60 руб. в счет обязательства ответчика по возмещению стоимости полученных при исполнении Договора материалов. 

Указанное обстоятельство также не оспорено ответчиком.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, принимая во внимание условия Договора, а также вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по возмещению истцу стоимости полученных в ходе исполнения Договора материалов в размере 632 459,20 руб., в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                                                                                            

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 632 459,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 649 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                            А.В. Крайнов