АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             

«15» декабря 2020 года                                                                        Дело  № А19- 10282/2020

 Резолютивная часть решения принята в судебном заседании  11.12.2020.

               Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе Зволейко О.Л., при ведении  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный автомобильный батальон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666904, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 065 304 руб.,

при участии в заседании:

от истца  - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный автомобильный батальон»  (далее – истец, ООО «Специализированный автомобильный батальон») обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалед» (далее – ответчик, ООО «Реалед») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 065 304 руб.  – задолженности по договору поставки  от 19.01.2018 №ОРЦБ-000018.

В судебном заседании 10.12.2020 объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 11.12.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Представитель  истца в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта «России» (почтовое отправление 66402553864997), в судебное заседание своего представителя не направил. 

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления к производству от 10.06.2020 направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (344022, 

<

...>).  Почтовое отправление №66402548855238 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой «Почта России» отсутствие адресата по адресу. 

Аналогичные обстоятельства судом установлены и при проверке конвертов, в которых ответчику были направлены определения от 09.07.2020 о назначении  судебного заседания (почтовое отправление 66402549831408, конверт возвращен), от 10.08.2020, 13.10.2020, (66402550814445, 66402552921936 -  конверты возвращены с отметкой «отсутствие адресата»). 

11.11.2020 судом установлено, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реаленд» внесены изменения относительно адреса. Определение  суда 11.11.2020 об отложении судебного заседания направлено по адресу (344006, Ростовская область, г. Ростов –на-Докну, проспект Соколова, д. 31/118,14)  указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2020, а так же по адресу (344022, 

<

...>), указанному в договоре поставке (почтовое отправление 66402553864997 -  конверты возвращены с отметкой «отсутствие адресата»; почтовое отправление 66402553865000  возвращено  отправителю по иным обстоятельствам (сведения с официального сайта «Почта России»). 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так же судом направлялось определение суда от 11.11.2020 на электронный адрес ответчика, указанный в договоре поставке, и на адрес, который использовал ответчик при осуществлении переписки с истцом.  

Исходя из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей от сторон.

19.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товаров с условием предоплаты № 0РЦБ-000018,  согласно пунктам 1.1, 1.2, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался оплатить и принять данный товар. Наименование товара, ассортимент, количество, условия поставки, срок поставки и цена, по которой поставщик обязался поставлять товар в рамках настоящего договора, согласуются и указываются в спецификациях и/или счетах, являющихся после их подписания обеими сторонами неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент поставляемого по договору товара должен соответствовать спецификациям и/ или счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится предварительно в полном объеме в безналичной форме платежным поручением в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от поставщика, выставляемого после подписания сторонами соответствующей спецификации и/или счета к договору.

Пункт 3.2 договора установил, что обязательства покупателя по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

ООО «Реалед» выставил истцу счет от 15.06.2018 № ЦБ-249 для оплаты поставки товаров на сумму 1 334 604 руб., от  21.06.2018 №255 на сумму 1666060 руб. 

Платежными поручениями от 19.06.2018 №177, от 22.06.2018 №188  истец в счет поставки указанного товара произвел частичную оплату в размере: 927638 руб. (счет №ЦБ-249), 866060 руб. (счет №ЦБ-255). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от общей стоимости товара, поставщик обязался доставить товар в транспортную компанию не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней.

Ответчиком товар частично поставлен по УПД: №ЦБ-340 от 24.08.2018 на сумму 366 072 руб., №ЦБ-341 от 24.08.2018 на сумму 328260 руб. 

Письмом от 17.10.2018 ответчик обязался выполнить оплаченные заказы не позднее 23.10.2018, сторонами за 3 квартал 2018 года был составлен акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 19.01.2018. 

Однако до настоящего времени оплаченный товар в полном объеме в  адрес истца не поступил.

18.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2020, с требованием о возврате предоплаты  в срок до 10.03.2020 за непереданный товар в размере 1065304 руб., неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 30 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, является ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ возлагает бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения или сбережения денежных средств на ответчика.

Факт получения денежных средств в размере 1 065 304 руб. руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным документом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от общей стоимости товара, поставщик обязался доставить товар в транспортную компанию не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней.

Платежными поручениями от 19.06.2018 №177, от 22.06.2018 №188 истец в счет поставки указанного товара произвел оплату в размере 1793698 руб. Ответчик частично поставил оплаченный товар на сумму 694 332 руб. 

Однако доказательств передачи ООО «Реалед» товара в транспортную организацию для поставки товара истцу  на сумму 1 065 304 руб., ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Товар до настоящего времени истцом не получен, что подтверждается материалами дела, а именно письмом от 17.10.2018 №15/10, подписанным актом сверки за 3 квартал 2018 года 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты суммы не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный автомобильный батальон» о взыскании 1 065 304 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей ст. ст. 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23653,04 руб., что подтверждается  платежным поручением № 173 от 28.05.2020. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реалед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный автомобильный батальон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666904, 

<

...>) 1065 304 руб. задолженности  по договору  поставки от 19.01.2018 №ОРЦБ-000018,   23653, 04 руб. руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.Л. Зволейко