Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12450/23

16 августа 2023 года

г.Москва

 

                Резолютивная часть решения объявлена 09  августа 2023 г.

                Мотивированное решение изготовлено 16  августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению  ООО "МИКАДО-СТЕКЛО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" от 30.11.2022 об отказе от исполнения контракта от 11.07.2022 № 22/006 недействительным, 

при участии в заседании: согласно протоколу

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

            ООО "МИКАДО-СТЕКЛО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" (далее – ответчик) о признании решения МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" от 30.11.2022 об отказе от исполнения контракта от 11.07.2022 № 22/006 недействительным 

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика возражал против заявленных требований  по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. 

            Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2022г. между ООО «Микадо -Стекло» (далее - Подрядчик, истец) и МБУ «Звездный» (далее - Заказчик, ответчик) был заключен Контракт № 22/006 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы, перечисленные в приложении 1, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В дальнейшем 30.11.2022г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от Контракта ввиду якобы наличия нарушения его условий со стороны Подрядчика (далее - отказ).

Истец считает  отказ  незаконным, исходя из следующего.

            Так, истец указал, что в процессе выполнения работ по Контракту Истец выявил недостатки в технической документации к Контракту, а также грубые просчёты Ответчика в представленных для выполнения объемах и видах работ, что препятствовало дальнейшему их выполнению, а именно:

            В п. 3 сметы к Контракту (Демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах) указано количество - 22 шт.

            Между тем, в подъезде, переданном под выполнение ремонтных работ 23 окна.    Заказчик до настоящего времени не пояснил, какое окно не менять

            Указанные выше окна состоят из рам и коробок. Однако, смета к Контракту предполагает демонтаж лишь рам.

            Заказчик до настоящего времени не пояснил, когда будет произведен демонтаж коробок оконных рам.

            В п.5 сметы к Контракту (Штукатурка откосов оконных) предполагается проведение работ на площади 31,1 м.кв.   1

             Между тем, фактическое количество оконных откосов составляем 44 м.кв. Заказчик до настоящего времени не пояснил расположение 31,1 м.кв, откосов для проведения работ.

            В п. 8 сметы к Контракту (Смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков.1 отливов, карнизов) шириной до 0,7 м) указано общее количество 30,8 м.пог. Однако, фактическое количество отливов на 22 окна составляет 2,7*22=59, 4 м. пог.

            Заказчик до настоящего времени не пояснил, на каких конкретно окнах предусмотрены отливы, а на каких нет.

            В разделе сметы к Контракту «Окраска стен» предусмотрено сплошное оштукатуривание 510 м.кв. Однако, смета не предусматривает выравнивание шпаклевкой/шлифовку/шпаклевку данного участка.

            Заказчик был уведомлен, что после покраски не отшпаклёванных/не ошлифованных участков все дефекты и текстура штукатурки будут видны. Для надлежащего качества необходимо проведение указанных видов работ, не предусмотренных сметой.

В п. 24 сметы к Контракту (Штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню плоских) определен объем работ в размере 0;0112 м.кв (это количество одного дверного откоса подъезда), но не указано какого именно откоса из 10 дверных откосов.   Заказчик до настоящего времени не пояснил, на каком именно этаже произвести штукатурку откоса.

            Разделом сметы к Контракту «Смена двери ВРУ на металлическую противопожарную с врезным замком» предусматривает замену лишь одной двери. Между тем, в доме в железном ящике на первом этаже имеется 3 металлических двери.

            Заказчик до настоящего времени не пояснил, какая конкретно из этих дверей подлежит замене.

            Согласно п. 45 сметы к Контракту необходимо провести установку блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах балконных в каменных стенах (раздел Смена дверей встроенных пожарных шкафов).

             Между тем, при установке пластиковых дверей в указанные ниши их работа на закрытие будет некорректна, а именно: пожарные краны не дадут дверям закрываться. Для того, чтобы двери работали корректно необходимо производить демонтаж существующих пожарных кранов, либо производить установку не пластиковых окон, а металлических пожарных ящиков.

            Раздел сметы «Смена двери входной двупольной» подразумевает установку дверей в количестве - 0,0294 м.кв.

            Между тем, фактическое количество  дверей в 100 раз больше, а именно: 2,94 м.кв.

Заказчик до настоящего времени не пояснил, какую именно дверь следует поменять.

            Смена клапанов мусоропровода содержит количество 0,11 т. Фактический вес 1го клапана составляет 14 кг, то есть на подъезд необходимо предусмотреть 0,154 т клапанов (11 клапанов * 14 кг).

            Заказчик до настоящего времени не пояснил, какие именно клапана следует заменить.

            Раздел ремонт полов предусматривает замену половой плитки в объеме 37,5м.кв. Однако, фактическое количество плитки в подъезде - 90м.кв.

            Заказчик до настоящего времени не пояснил, какая именно плитка подлежит замене.

            Раздел двери пластиковые содержит 34,32 м.кв (13 дверей). Нами завезено 35,9 м. кб., что с учетом существующих проемов составляет 11 дверей.

            Учитывая, что все проемы однотипны Подрядчик попросил указать, в какие именно проемы установить пластиковые двери, а какие оставить без дверей.

            Количество светильников, подлежащих замене по смете составляет 60 ши. Фактически Подрядчиком обнаружено 36 светильников в подъезде (при этом некоторые из них находятся не на штатных местах, а самовольно перенесены жителями). Дополнительных мест, оснащенных проводами для подключения светильника нами нр обнаружено. Провода в смете отсутствуют.

            Заказчик до настоящего времени не пояснил, каким образом подрядчик должен установить светильники.

            Раздел окраска труб и радиаторов содержит 18,2 м.кв, металлических поверхностей дверей. Фактическое количество металлических дверей 24 м.кв, двери электрощитовых и ВРУ. Отдельно имеются решетки, закрывающие пожарный датчики.

            Заказчик до настоящего времени не пояснил, какие металлические двери/решетки подлежат покраске.

            О выявлении указанных выше недостатков истец неоднократно уведомлял ответчика, в т.ч. и посредством письма от 12.10.2022г., которые были оставлены последним без рассмотрения (копия письма и лист подписания документа, направленного через систему электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ).

            18.10.2022г. ООО «Микадо - Стекло» вынужденно приостановило выполнение работ, о чём уведомило Заказчиком письмом от 18.10.2022г. (копия письма о приостановлении работ по Контракту и лист подписания документа, направленного через систему электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ представлены в материалы дела).

            В дальнейшем из-за того, что МБУ «Звездный» не стало устранять послужившие для приостановки работ недостатки, истец предложил ответчику его расторгнуть, о чём 16.11.2022г. направил письмо (копия письма с предложением расторгнуть Контракт и лист подписания документа, направленного через систему электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ представлена в материалы дела).

            Пунктом 8.5. Контракта предусмотрена обязанность стороны, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению Сторон, направить ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.            

            По состоянию на 23.11.2022г., т.е. по прошествии 6 дней с момента получения предложения о расторжении Контракта, МБУ «Звездный» не представило никаких возражений на него.

            Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона может заявить в суд требование об изменении или расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны нд предложение изменить или расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - ;в тридцатидневный срок.

            Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

            На момент направления предложения о расторжении контракта истец, выполнил работы .на сумму 902 010,7 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2, которые также были направлены в адрес Заказчика 16.11.2022г. 

            В виду того, что Подрядчик не имел возможности выполнять работы по Контракту и вынужден простаивать, неся расходы на работников и обслуживание техники и механизмов, а Заказчик в нарушение положений ст. 718 ГК РФ не оказывает никакого содействия, был подан соответствующий иск о расторжении Контракта в судебном порядке Контракт расторгнуть в судебном порядке (дело № А41-92683/22), после получения искового заявления Заказчик принял решение о расторжении его в одностороннем порядке. Такое поведение, по мнению истца,  в силу правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 1 постановления от 23.06.2015г. № 25, является недобросовестным и неподлежащим судебной защите.

            Истец указал, что Заказчик не представил доказательств нарушения условий Контракта со стороны ООО «Микадо - Стекло», а, напротив, имеются неопровержимые факты, подтверждающие нарушения его условий исключительно со стороны МБУ «Звездный», которые не устранены даже и по сей день.

            Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения с настоящим иском в суд.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

            Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

            Судом установлено, что между истцом ООО «Микадо-Стекло» и ответчиком МБУ «Звездный» был заключен Контракт № 22/006, согласно которому подрядчик ООО «Микадо-Стекло» обязался выполнить работы по текущему ремонту подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область ЗАТО г.о. Звездный городок, д.44 и сдать результат работ, а заказчик МБУ «Звездный» обязался принять результат и оплатить его.

            В соответствии с п.1 ст.432, ст.702, ст.708 ГК РФ существенными условиями данного Контракта являются:

            - предмет;

            - начальный и конечный сроки выполнения работы.

            Согласно п.1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки» (далее работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

            В соответствии с  п. 3.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту.

            Согласно приложению 2 к Контракту от 11.07.2022 № 22/006 срок начала исполнения работ установлен со дня даты заключения Контракта, то есть с 22.07.2022, срок окончания исполнения работ установлен 15.09.2022.

            В соответствии с п.5.4.4 Контракта Подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта, в течении 1 (одного) рабочего дня со дня обнаружения Подрядчиком таких обстоятельств.

            Пунктом 14.1. Контракта установлен вид, порядок оформления и обмен документами, согласно которому определено что документы составляются в электронном виде, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью, которые направляются в соответствии с приложением 4 Контракта - Регламент электронного документооборота, посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области у (ПИКЕАСУЗ).

Пунктом 14.5. Контракта предусмотрено, что документы исполнения истец обязан предоставлять посредством системы ПИК ЕАСУЗ, либо в случае неисправности системы, предоставить документы на бумажном носителе с последующей загрузкой в систему сопроводительного письма с информацией о подписании документов на бумажном носителе.

            Пунктом 8.1. контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа        Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

            В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта ^ на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

            Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора w возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

            В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

            Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

            Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

            Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

            В обосновании доводов иска указано, что истец в процессе выполнения работ по Контракту выявил недостатки в технической документации к Контракту, а также грубые просчёты ответчика в представленных для выполнения объемах и видах работ, что препятствовало дальнейшему их выполнению, в связи с чем посредством письма от 12.10.2022 уведомил ответчика о выявлении указанных выше недостатках, а 18.10.2022 истец приостановил выполнение работ, о чем также посредством письма от 18.10.2022 истец уведомил ответчика.

            16.11.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении Контракта.

            Вместе с тем, истец в установленный Контрактом срок, установленный Контрактом объем работ по текущему ремонту подъезда многоквартирного жилого дома не выполнил.

            Указанные уведомления истцом направлены в нарушении установленного условиями Контракта документооборота, по истечении установленного условиями Контракта срока выполнения договорных обязательств.

            Истец не направлял через систему ПИК ЕАСУЗ, а также электронную почту, почту претензий и писем в адрес МБУ «Звёздный».

            Письма о расхождениях в объёмах и видах работ истец подписал и передал через ЭДО Финтендер крипто после истечения сроков выполнения работ и только после требования МБУ «Звёздный» о необходимости сдать работы.

            В свою очередь Портал ЭДО Финтендер не является официальным оператором по обмену документами в рамках заключенного контракта, МБУ «Звёздный» извещений о направлении документов от данного оператора не получает.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том что истец действовал недобросовестно, в срок для выполнения работ не сообщил МБУ «Звёздный» об обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта.

            Кроме того, истцом не учтено, что приостановление работ после истечения срока выполнения договорных обязательств не может свидетельствовать о добросовестности участника гражданского оборота.

            При этом, именно ответчиком в адрес истца через систему ПИК ЕАСУЗ неоднократно были направлены претензии с требованием об устранении нарушений условий контракта.

            Условиями технического задания предусмотрено осуществление строительного контроля в течение всего периода проведения работ.

            Оплата строительного контроля заложена в смете и составляет 86 025,59 руб.

            К функциям строительного контроля относятся:

            приемка скрытых работ;

            приемка готовых результатов работ;

            подтверждение фактически выполненных объёмов работ;

            проверка качества материалов, изделий, конструкций;

            совместно с заказчиком приемка работ;

            В МБУ «Звёздный» отсутствуют сведения о привлечении истцом к контролю работ организации строительного контроля.

            Документов или иных доказательств подтверждающих строительным контролем объем и качество заявляемых в КС-2 работ на сумму 902 010,7 руб. у МБУ «Звёздный» суду не представлено.

            По условиям Контракта (Приложение 3) Подрядчик в течение 10 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства предоставляет в системе ПИК ЕАСУЗ документы:

            Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России*

            Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

            Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2)

            Счёт на оплату

            Счёт-фактура 

            Акт (ДОП), формат УВД, утвержденный приказом ФНС России 

            Подрядчик формирует с использованием ПИК ЕАСУЗ и в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ документ о приемке подписывается сторонами контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

            Документы исполнения не представлены, работы не сданы.

            Истец в нарушение п.8.6 Контракта не вернул аванс в течение 5 календарных дней с даты расторжения контракта.

            К зачету работы на сумму аванса не предоставил.

            Таким образом, в связи с неисполнением Подрядчиком (истцом) обязательств по контракту, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 30.11.2022 Заказчиком (ответчиком) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 22/006 от 11.07.2022. 

            Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                      Е.А. Морозова