Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86308/2016

05 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Нордис" (адрес: Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Социалистическая 109А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: 1) Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 2) Администрация Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского района Ленинградской области (адрес: Россия 188643, Всеволожский район, г. Всеволожск, Ленинградская обл., ш. Колтушское, 138, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа, обязании

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2017;

- от ответчика: 1. ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2017; 2. ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДИС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация города) принять решение о предоставлении в собственность ООО "НОРДИС" бесплатно земельного участка по адресу: 

<

...> участок 11, кадастровый N 47:07:1301038:32.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 отказ Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, оформленный письмом от 19.08.2016 N 01-05-1640/16-0-2 признан незаконным; обязал Администрацию Муниципального образования "Город Всеволожск" принять решение о предоставлении в собственность ООО "НОРДИС" бесплатно земельного участка по адресу: 

<

...> участок 11, кадастровый номер 47:07:1301038:32.

Дополнительным решением от 11.07.2017 суд отказал в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № А56-86308/2016 отменено; суд признал отказ Администрации муниципального образования "Город Всеволожск", оформленный письмом от 19.08.2016 N 01-05-1640/16-0-2 незаконным; обязал Администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИС" бесплатно земельного участка по адресу: 

<

...> участок 11, кадастровый номер 47:07:1301038:32.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 решение от 31.05.2017 и дополнительное решение от 11.07.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А56-86308/2016 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 29.11.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ходатайствовал о направлении запросов, в том числе, в УФМС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью установления сведений о месте нахождения (месте жительства) ФИО5 (

<

...>).

Согласно ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу положений ст. 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно направлялись запросы по ходатайству истца об истребовании тех или иных документов, в том числе Определениями от 20.04.2018, 09.07.2018, 22.08.2018, 12.10.2018, 19.11.2018, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, арбитражный суд учитывая принцип состязательности сторон, тот факт, что ходатайство об истребовании доказательств в нарушение положений ст. 159, 66 АПК РФ заявлено устно, необходимость истребования заявителем не обоснована, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом, суд исходит из того, что ходатайство заявлено представителем непосредственно в судебном заседании, что по мнению суда является злоупотреблением процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

Представители ответчиков заняли солидарную правовую позицию, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" от 17.02.2009 N 8 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий муниципального образования "Город Всеволожск" на 2009 - 2015 годы", а также собственного постановления от 10.12.2014 N 1421 "О принятии решения о развитии застроенных территорий и проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий в городе Всеволожске" Администрация города и Общество 10.03.2015 заключили договор N 05/01-47 о развитии застроенной территории, по условиям которого последнее обязалось своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные пунктом 3.1 договора обязательства по развитию застроенной территории площадью 8549 кв. м, находящейся в р-не д. 11 и д. 13 по ул. ФИО6 в г. Всеволожске Ленинградской обл. в пределах кадастрового квартала 47:07:1301038 и ограниченной помимо названной улицы также ул. Горсткина, Николаевской ул., Пожвинской ул. и Октябрьским пр., а Администрация города - создать необходимые для выполнения таких обязательств условия в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены следующие обязанности Общества:

- подготовить в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными Администрацией города расчетными показателями обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии (далее - застроенная территория), объектами социального и коммунально-бытового назначения, а также объектами инженерной инфраструктуры, проект ее планировки, включая проект межевания (подпункт 3.1.1);

- создать либо приобрести благоустроенные жилые помещения в границах г. Всеволожска и передать их в муниципальную собственность для дальнейшего предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, занимаемых на основании договоров социального найма и расположенных на застроенной территории (подпункт 3.1.2);

- уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации города, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения, находящиеся в собственности граждан и расположенные на застроенной территории, или по соглашению с указанными лицами предоставить взамен изымаемых помещений другие жилые помещения с зачетом их стоимости в выкупную цену (подпункт 3.1.3);

- осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом ее планировки (подпункт 3.1.4);

- приобрести в соответствии с частью 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) права на земельные участки, расположенные в границах застроенной территории (подпункт 3.1.5).

Подпунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что после выполнения Обществом обязательств, установленных в подпунктах 3.1.1 - 3.1.3, Администрация города обязана в течение месяца с момента обращения исполнителя с соответствующим заявлением с приложением к нему кадастрового плана предоставить ему в соответствии с земельным законодательством без проведения торгов в целях жилищного строительства находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах застроенной территории земельные участки в аренду или собственность, а в случае, если государственная собственность на испрашиваемые участки не разграничена, ходатайствовать перед органами местного самоуправления муниципального района об их предоставлении.

Общество, полагая, что оно выполнило возложенные на него договором обязательства, в частности уплатило Администрации города 2 686 000 руб. платежными поручениями от 13.01.2015 N 2 и от 26.03.2015 N 76, безвозмездно передало в собственность г. Всеволожска на основании договора от 01.03.2016 N 30/04-27 пять благоустроенных жилых помещений площадью 61,9 кв. м, 49,5 кв. м, 74,8 кв. м, 75,1 кв. м, 36,9 кв. м, с кадастровыми номерами 47:07:0911001:229, 47:07:0911001:254, 47:07:0911001:263, 47:07:0911001:264, 47:07:0911001:300, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2016 (записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 47-47/012-47/012/003/2016-9490/2, 47-47/012-47/012/003/2016-9493/2, 47-47/012-47/012/003/2016-9495/2, 47-47/012-47/012/003/2016-9497/2, 47-47/012-47/012/003/2016-9498/2), 14.06.2016 обратилось к Администрации города с заявлением N 57 о предоставлении в собственность земельного участка N 11 площадью 8549 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301038:32, расположенного по ул. ФИО6 в г. Всеволожске, для осуществления проектно-изыскательских работ и строительства малоэтажных жилых домов, приложив к нему копии договоров N 05/01-47 и 04/09-15, актов передачи упомянутых квартир, постановления Администрации города о подготовке документации по планировке территории, а также кадастровую выписку об испрашиваемом участке и собственные учредительные документы.

Письмом от 19.08.2016 N 01-05-1640/16-0-2 Администрация города отказала в предоставлении данного участка в собственность, сославшись на непредставление Обществом документов, подтверждающих выполнение обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.1 - 3.1.2 договора.

Общество, считая, что отказ Администрации города не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также нарушает его право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного в границах застроенной территории, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Согласно части 8 статьи 46.1 ГрК РФ предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

В части 3 статьи 46.2 ГрК РФ перечислены существенные условия договора о развитии застроенной территории, в частности, такой договор должен включать:

- обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения, максимальные сроки подготовки таких документов (пункт 3);

- обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства (пункт 4);

- обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 названной части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства. Договором может быть предусмотрено предоставление таких земельных участков по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей части (пункт 9).

По договору от 10.09.2015 N 04/09-15 ООО "Юридические услуги" обязалось подготовить проект планировки и проект межевания территории в г. Всеволожске, ограниченной улицами Горсткина, Николаевской, Пожвинской, ФИО6 и Октябрьским пр., включающей земельные участки 11 и 13, ориентировочной площадью 3,6 га, а Общество - оплатить указанные услуги. 

Доказательства направления Обществом в адрес Администрации города проекта планировки и проекта межевания, подготовленного в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения, в материалы дела не представлены. Проект планировки территории, включая проект межевания, в качестве приложения в письме от 10.06.2016 N 57 не указан.

Согласно пункту 3.1.2 договора от 10.03.2015 N 05/01-47 Общество обязалось создать либо приобрести благоустроенные жилые помещения в границах муниципального образования "Город Всеволожск", а также передать их в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из расположенных на застроенной территории жилых помещений, перечень которых содержится в приложениях N 1, 2 к договору. При этом в 

<

...> подлежали расселению две квартиры, а в д. 13 - 4 квартиры, в одной из которых проживало две семьи.

Однако доказательств обеспечения квартирами всех подлежащих расселению и указанных в приложениях к договору граждан Общество не представило. 

Таким образом, довод истца о выполнении Обществом пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора от 10.03.2015 N 05/01-47 не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка Общества на неисполнимость договора от 10.03.2015 N 05/01-47 также судом отклоняется. Договор является действующим, сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не признан незаключенным. 

В силу требований пункта 9 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ и пункта 3.2.3 договора от 10.03.2015 N 05/01-47 обязательство предоставить участок в собственность возникает у органа местного самоуправления только при условии выполнения Обществом пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора, факт исполнения которых Администрация города не признала, в том числе в обжалуемом письме от 19.08.2016, поэтому, именно Общество должно было доказать выполнение названных условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств выполнения Обществом пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора, истцом в материалы дела не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.