АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1601/2021

26 мая 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс»

о взыскании задолженности и пени по контракту,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 09.11.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №84 от 12.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (далее – ответчик, МУП «Горавтотранс»), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Контракту №ЗП-1101 от 05.06.2019 в размере 5 034 804,50 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 424 891,95 рублей, пеню по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 20.05.2021 от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Контракту №ЗП-1101 от 05.06.2019 в размере 4 000 000,00 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 588 054,29 рублей, пеню по дату фактического исполнения обязательства.

Суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанное заявление об уменьшении размера исковых требований.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 20 мая 2021 года.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

06 мая 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (далее – заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) заключен Контракт №ЗП-1101 (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку Масла нефтяного смазочного; дистиллятов тяжелых, не включенных в другие группировки по коду ОКПД2 19.20.29.119 Масла нефтяные смазочные, дистилляты тяжелые, не включенные в другие группировки (далее - товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и описанием объекта закупки (приложение №2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1 Контракта).

Пунктом 1.2. Контракта установлено, что поставщик обязуется осуществить поставку товара, указанного в пункте 1.1 Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта срок поставки товара: от даты заключения контракта по 31.12.2019 отдельными партиями на основании заявок заказчика. Предельный срок поставки товара: не более 2-х рабочих дней с момента получения заявки.

В разделе 3 Контракта сторонами согласован порядок приемки товара.

Пунктом 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2019) предусмотрено, что цена Контракта составляет 6 999 400,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар (партию товара) на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (в случае, если поставщик является плательщиком НДС). Заказчик может оплачивать поставленный товар частями в течение срока указанного в пункте 4.5 Контракта. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов до полного их завершения.

Во исполнение условий Контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 479 400,00 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5 034 804,50 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме истцом 24.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия №24/1 с требованием об оплате задолженности по Контракту.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, как отмечено выше, после обращения в суд ответчиком частично оплачен поставленный товар на общую сумму 1 034 804,50 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением №490 от 16.03.2021, в связи с чем, размер исковых требований уменьшен истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Контракт №ЗП-1101 от 06.05.2019 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Контракту в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными на сумму 6 479 400,00 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, с учетом частичного погашения суммы задолженности, в размере 4 000 000,00 рублей.

Вышеуказанная задолженность подтверждается также, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон Актом сверки взаимных расчетов за период с 06.05.2019 по 17.05.2021.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Более того, как было отмечено судом выше, 02.04.2021 в адрес суда от представителя МУП «Горавтотранс» поступило заявление о признании исковых требований.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 000 000,00 рублей подтверждены материалами дела и ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с МУП «Горавтотранс» задолженности в размере 4 000 000,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 8.2.2 Контракта за период с 17.05.2019 по 11.05.2021 в размере 588 054,29 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом, за период с 17.05.2019 по 11.05.2021 в размере 588 054,29 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика пени, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование о взыскании пени от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 20.05.2021 составляет 4 588 054,29 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 45 940,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.40  Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №656 от 18.01.2021 уплачена государственная пошлина в размере 50 298,00 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 358,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал факт задолженности перед истцом в полном объеме, ввиду чего 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины (32 158,00 рублей), возвращается истцу из федерального бюджета, а 30 процентов (13 782,00 рублей) взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 782,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в общем размере 36 516,00 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (295022, Республика Крым, г. Симферополь, уд. С. Лазо, д. 44, ОГРНИП 314910223800164, ИНН 

<

***>) задолженность по Контракту №ЗП-1101 от 06.05.2019 в размере 4 000 000,00 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 588 054,29 рублей, пеню от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 782,00 рублей.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (295022, Республика Крым, г. Симферополь, уд. С. Лазо, д. 44, ОГРНИП 314910223800164, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 516,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №656 от 19.01.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                           Е.А. Евдокимова