АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2022 года

Дело №

А66-12007/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69» ФИО1 (доверенность от 31.08.2021), 

рассмотрев 29.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу                              № А66-12007/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69», адрес: 171261, 

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, адрес: 170530, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании недействительным постановления от 05.12.2019 № 238 об отмене разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Калининского муниципального района Тверской области, адрес: 170554, 

<

...>,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы настаивает на том, что спорное здание построено в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка; доказательства того, что данное здание не соответствует виду использования земельного участка, в материалы дела не представлены. Также податель жалобы находит несостоятельной ссылку судов на дело                         № А66-10043/2020,  решение по которому принято судом 21.09.2021, тогда как оспариваемое постановление Администрации вынесено 05.12.2019. Следовательно, как указывает Общество, решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2021 по делу № А66-10043/2020 не могло послужить основанием для принятия Администрацией оспариваемого постановления. 

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.06.2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 16 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:0260101:380, имеющего адресный ориентир: Тверская обл., Калининский муниципальный район, сельское поселение Эммаусское, дер. Пасынково,  в целях размещения открытой лодочной станции.

Согласно указанному договору срок его действия составляет пять лет (до 03.06.2020) и строений на участке не имеется.

 Администрация 21.03.2019 выдала Обществу разрешение  от 21.03.2019 № 69-RU69510317-35-2019 на строительство административно-бытового здания, а в последствии разрешение от 07.05.2019 № 69510317-12-2019 на ввод этого объекта в эксплуатацию.

Постановлением от 05.12.2019 № 238 Администрация отменила                     ранее выданные разрешение на строительство от 21.03.2019                                            № 69-RU69510317-35-2019 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.05.2019 № 69510317-12-2019.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии земельным или иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ. Одним из таких оснований является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 1 статьи 51 ГрК РФ).

 Из материалов дела следует и судами установлено, что для получения разрешения на строительство Общество в качестве правоустанавливающего документа представило договор аренды от 03.06.2015, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 69:10:0260101:380, предоставленный Обществу для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения открытой лодочной станции. 

Впоследствии виды разрешенного использования указанного земельного участка неоднократно изменялись. Так, постановлением Администрации от 13.02.2019 № 41 вид разрешенного использования «для размещения открытой лодочной станции» был изменен на  «причалы для маломерных судов», а  постановлением администрации Эммаусского сельского поселения от 25.11.2019 № 232 – на «отдых (рекреация)», который допускает размещение зданий, сооружений на земельном участке.

 Вместе с тем само по себе изменение вида разрешенного использования  земельного участка не влечет автоматического изменения условий  договора аренды от 03.06.2015, в том числе цели его предоставления. 

Кроме того,  внесение  изменений в  виды разрешенного использования земельного участка, допускающего размещение на нем зданий и сооружений (25.11.2019), после выдачи спорного разрешения на строительство (21.03.2019) не является документом, свидетельствующим о законности действий Администрации по выдаче разрешения на строительство административного здания на земельном участке, на котором не допускалось размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным его использованием.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены различные порядок и процедура предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 39.11 ЗК РФ  в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса.

Как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0260101:380 был сформирован для целей, не связанных со строительством либо с нахождением на участке объекта недвижимости, и не предоставлялся Обществу в порядке, установленном для предоставления земельных участков под строительство (без проведения торгов).

При таких обстоятельствах дела у Администрации отсутствовали законные основания для выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости (административного здания) на основании договора аренды от 03.06.2015. Выдача спорного разрешения на строительство по существу привела как к преодолению установленных ограничений использования этого земельного участка, так и к обходу процедуры, предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости. 

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет в том числе выполнение строительства объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.   

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 ГрК РФ, в который среди прочих включены правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. Отсутствие указанных документов является основанием для отказа в выдаче такого разрешения (часть 6 статьи 55 ГрК РФ).

С учетом изложенного оснований для выдачи спорного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у Администрации не имелось.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Поскольку выдача Обществу разрешения на строительство от 21.03.2019                         № 69-RU69510317-35-2019 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.05.2019 № 69510317-12-2019 состоялась в нарушение положений статей 51 и 55 ГрК РФ, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления об отмене спорных разрешений на строительство и  ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А66-12007/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

С.В. Соколова