АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года                                                                     Дело № А55-4039/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  05 декабря 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Полевой", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Террасел", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 04.10.2024, после перерыва представитель ФИО2, доверенность от 23.04.2024,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Полевой" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Террасел", о взыскании 1 488 674 руб. 18 коп., в том числе неотработанный аванс в размере 547 116 руб. 60 коп., санкции за нарушенные обязательства по договору подряда № 304/22-ГП-320 от 03.11.2022, неустойку за период с 16.12.2022 по 10.07.2023, штраф в размере 613 374 руб. 55 коп., санкции по договору подряда №305/22-ГП-320 от 03.11.2022, неустойку за период с 16.12.2022 по 10.07.2023, штраф в размере 152 795 руб. 64 коп., санкции по договору подряда №306/22-ГП-320 от 03.11.2022, неустойку за период с 16.12.2022 по 10.07.2023, штраф в размере 135 511 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2023 по 29.01.2024 на сумму 547 116 руб. 60 коп. по всем договорам подряда в размере 39 875 руб. 54 коп.

Определением от 14.02.2024 суд принял исковое заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания. 

Этим же определением уточнение размера исковых требований принято, иск считать заявленным в редакции от 03.05.2024: 

- взыскать неотработанный аванс в размере 547 116 руб. 60 коп.;

- взыскать санкции за нарушенные обязательства по Договору подряда №304/22-ГП-320 от 03.11.2022: неустойку за период 16.12.2022 по 10.07.2023г. и штраф - в общем размере 613 374,55 рублей, санкции по Договору подряда №«305/22-ГП-320 от 03.11.2022 г.: неустойку на период 16.12.2022 по 10.07.2023 и штраф - в общем размере 152 795,64 рублей, санкции по Договору подряда №306/22-ГП-320 от 03.11.2022: неустойку на период 16.12.2022 по 10.07.2023 и штраф - в общем размере 135 511,85, итого по всем договорам санкции - в общем размере 901 682 руб. 04 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 547 116,60 рублей по всем Договорам подряда в размере 39 763 руб. 11 коп. за период с 12.07.2023 по 29.01.2024, с 30.01.2024 с их последующим взысканием по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании 21.11.2024 явку представителя обеспечил истец. Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования, поддержал ранее заявленное уточнение размера иска.

Указанное уточнение исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2024 в 09 час. 38 мин. Явку представителя обеспечил истец. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании штрафа за некачественное (неполное) выполнение работ по п. 10.3. Договоров подряда №304/22-ГП-320 от 03.11.2022г., №305/22-ГП-320 от 03.11.2022г., №306/22-ГП-320 от 03.11.2022г. на общую сумму 252 572 руб. 00 коп., в том числе 171 813 руб. 60 коп.-штраф по договору №304/22-ГП-320 от 03.11.2022; 42 799 руб. 90 коп. - штраф по договору №305/22-ГП-320 от 03.11.2022; 37 958 руб. 50 коп. - штраф по договору №306/22-ГП-320 от 03.11.2022.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска к ответчику в указанной части требований следует принять как соответствующий части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, 03.11.2022 между ООО «Полевой» (Заказчик) и ООО «ТерраСел» (Подрядчик) заключены Договоры подряда: 

№304/22-ГП-320 на выполнение работ по устройству монолитной цокольной балки, 

№305/22-ГП-320 на выполнение работ по устройству фундаментов под котельную и дымовую трубу (Ф1,Ф2), 

№306/22-ГП-320 на выполнение работ по устройству фундаментов ДГУ и КТП (далее – Договоры) по стройке: «Торговый центр «Лента», расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400001». 

В соответствии с п.1.1. договоров подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы, указанные в договорах, а заказчик принять и оплатить их в соответствии с условиями заключенных договоров. 

Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договорами и сдать работы заказчику (п. 5.1. договоров).

04.07.2023 заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров. 

Истец приводит довод о том, что с 11.07.2023 договоры подряда считаются расторгнутыми, поскольку почтовое отправление с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоров было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (трек-номер отправления 80110286730518).

При этом, платежными поручениями №2296 от 03.11.2022, №2347 от 10.11.2022, №2535 от 23.11.2022, №2536 от 23.11.2022 истцом перечислены денежные средства ответчику (аванс) в счет оплаты по спорным договорам в размере 547 116 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать сумму в указанном выше размере с ответчика, считая ее неотработанным авансом.

Наличие неотработанного аванса послужило истцу основанием для начисления неустойки. С учетом принятых в ходе производства по делу уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2022 по 10.07.2023, в том числе 355 654 руб. 15 коп. - по договору №304/22-ГП-320 от 03.1 1.2022; 88 595 руб. 79 коп. - по договору №305/22-ГП-320 от 03.1 1.2022; 78 574 руб. 10 коп. - по договору №306/22-ГП-320 от 03.11.2022;.

В обоснование заявленного требования ссылается на пункт 10.1 Договоров, согласно которым за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены невыполненных своевременно работ за каждый день просрочки.

Кроме того, просит взыскать 126 286 руб. - штраф за односторонний отказ Заказчика от исполнения договоров подряда согласно п.10.33. Договоров, в том числе 85 906 руб. 80 коп. - по договору №304/22-ГП-320 от 03.11.2022; 21 399 руб. 95 коп. - по договору №305/22-ГП-320 от 03.11.2022; 18 979 руб. 25 коп. - по договору №306/22-ГП-320 от 03.11.2022.

В обоснование заявленного требования ссылается на пункт 10.33 Договоров, согласно которым при одностороннем отказе Заказчиком от исполнения Договора по основаниям, указанным в подпунктах пункта 11.1 договора, Заказчик сверх неустоек, указанных в договоре, имеет право требовать, а Подрядчик обязуется уплатить, штраф в размере 5% (пять процентов) от Цены работ по договору.

Одновременно с этим заявляет требование о взыскании 39 763 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 29.01.2024, в том числе 21 803 руб. 29 коп. - по договору №304/22-ГП-320 от 03.11.2023; 12 442 руб. 36 коп. – по договору №305/22-ГП-320 от 03.11.2023;  5 517 руб. 46 коп. – по договору №306/22-ГП-320 от 03.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2024 по дату фактической оплаты долга по договорам подряда  № 304/22-ГП-320 от 03.11.2022, № 305/22-ГП-320 от 03.11.2022, № 306/22-ГП-320 от 03.11.2022

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал разрешить спор в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов к материалам дела ответчик указывает, что отчетные документы по факту выполнения работ были направлены в адрес истца, однако доказательства отправки данных документов были утеряны, 05.04.2024 данные документы отправлены повторно.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате обусловленной договором цены возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, по договору подряда подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат в указанные в договоре сроки. При неотработанном авансе истец ссылается на отсутствие результата работ и истечение согласованного срока на его передачу заказчику. Формально предоставление аванса не порождает у подрядчика права на эти денежные средства, так как основанием для их владения подрядчиком является будущее исполнение работ. Отсутствие выполненных работ устраняет каузу для владения подрядчиком аванса. При таких условиях подрядчик каких-либо юридических оснований для удержания аванса не имеет.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 04.07.2023 заказчиком в адрес подрядчика было направлено Почтой России уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров (трек-номер отправления 80110286730518). Согласно пункту 14.6. договоров предусмотрено, что любые уведомления, иные документы, подлежащие передаче от одной стороны договора другой стороне, должны передаваться письменно: по почте (заказным письмом с описью и уведомлением о вручении), либо с помощью курьерской связи (путем регистрации своего письма в журнале входящей корреспонденции другой Стороны) и с дублированием одновременно по электронной почте другой Стороны.

В рассматриваемом случае почтовое отправление прибыло в место вручения 11.07.2023, 11.08.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах договоры подряда считаются расторгнутыми. 

Из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов к материалам дела ответчик указывает, что отчетные документы по факту выполнения работ были направлены в адрес истца, однако доказательства отправки данных документов были утеряны, 05.04.2024 данные документы отправлены повторно.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, документов в подтверждение заявленных доводов не представил.

Ответчиком не представлены доказательства направления в период действия договоров Истцу актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчетности в соответствии с требованием закона и договоров, в связи с чем работы не могут быть признаны судом выполненными.

При этом суд учитывает, что акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по спорным договорам были направлены Ответчиком в адрес Истца 05.04.2024 и получены последним в апреле 2024 года, то есть спустя год и четыре месяца с даты расторжения договоров, исходя из содержания статьи 753 ГК РФ не возлагает на заказчика обязанности по приемке и оплате работ. В ответ на поступившие документы 26.04.2024 в адрес Ответчика Истцом был направлен мотивированный обоснованный отказ от подписания актов выполненных работ по Договорам. Тем более, что на момент получения от Ответчика указанных документов, работы по спорным договорам были выполнены силами Истца и третьих лиц, а именно Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Метр Кубический» и приняты ООО «Полевой».

В материалы дела представлены доказательства перечисления истцом денежных средств (аванса) в счет оплаты по спорным договорам в размере 547 116 руб. 60 коп., в том числе платежные поручения №2296 от 03.11.2022, №2347 от 10.11.2022, №2535 от 23.11.2022, №2536 от 23.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств (аванс) в размере 547 116 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1. договоров установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены невыполненных своевременно работ за каждый день просрочки.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата аванса ответчик не представил, о несогласии с размером неустойки не заявил, в связи с чем начисление неустойки в размере 522 824 руб. 04 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2022 по 10.07.2023, в том числе 355 654 руб. 15 коп. - по договору №304/22-ГП-320 от 03.1 1.2022; 88 595 руб. 79 коп. - по договору №305/22-ГП-320 от 03.1 1.2022; 78 574 руб. 10 коп. - по договору №306/22-ГП-320 от 03.11.2022, суд считает правомерным.

Пунктом 10.33. договоров установлено, что при одностороннем отказе Заказчиком от исполнения Договора по основаниям, указанным в подпунктах пункта 11.1 договора, Заказчик сверх неустоек, указанных в договоре, имеет право требовать, а Подрядчик обязуется уплатить, штраф в размере 5% (пять процентов) от Цены работ по договору.

Ответчик возражений относительно факта начисления и размера заявленного штрафа не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать 126 286 руб. - штраф за односторонний отказ Заказчика от исполнения договоров подряда согласно п.10.33. Договоров, в том числе 85 906 руб. 80 коп. - по договору №304/22-ГП-320 от 03.11.2022; 21 399 руб. 95 коп. - по договору №305/22-ГП-320 от 03.11.2022; 18 979 руб. 25 коп. - по договору №306/22-ГП-320 от 03.11.2022;

Расчеты взыскиваемых неустойки и штрафов по договорам судом проверены и признаны верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств возвращения аванса, поэтому начисление истцом процентов суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании штрафа за некачественное (неполное) выполнение работ по п. 10.3. Договоров подряда №304/22-ГП-320 от 03.11.2022г., №305/22-ГП-320 от 03.11.2022г., №306/22-ГП-320 от 03.11.2022г. на общую сумму 252 572 руб. 00 коп., в том числе 171 813 руб. 60 коп.-штраф по договору №304/22-ГП-320 от 03.11.2022; 42 799 руб. 90 коп. - штраф по договору №305/22-ГП-320 от 03.11.2022; 37 958 руб. 50 коп. - штраф по договору №306/22-ГП-320 от 03.11.2022.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Террасел", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полевой", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: 

<

***>, 1 235 989 руб. 75 коп., из которых:

- 547 116 руб. 60 коп. - неотработанный аванс, в том числе 300 000 руб. 00 коп. - по договору подряда №304/22-ГП-320 от 03.11.2022;      171 199 руб. 60 коп. - по договору подряда №305/22-ГП-320 от 03.11.2022; 75 917 руб. 00 коп. - по договору подряда №306/22-ГП-320 от 03.11.2022;

- 522 824 руб. 04 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2022 по 10.07.2023, в том числе 355 654 руб. 15 коп. - по договору №304/22-ГП-320 от 03.1 1.2022; 88 595 руб. 79 коп. - по договору №305/22-ГП-320 от 03.1 1.2022; 78 574 руб. 10 коп. - по договору №306/22-ГП-320 от 03.11.2022; 

- 126 286 руб. - штраф за односторонний отказ Заказчика от исполнения договоров подряда согласно п.10.33. Договоров, в том числе 85 906 руб. 80 коп. - по договору №304/22-ГП-320 от 03.11.2022; 21 399 руб. 95 коп. - по договору №305/22-ГП-320 от 03.11.2022; 18 979 руб. 25 коп. - по договору №306/22-ГП-320 от 03.11.2022;

- 39 763 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 29.01.2024, в том числе 21 803 руб. 29 коп. - по договору №304/22-ГП-320 от 03.11.2023; 12 442 руб. 36 коп. – по договору №305/22-ГП-320 от 03.11.2023;  5 517 руб. 46 коп. – по договору №306/22-ГП-320 от 03.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2024 по дату фактической оплаты долга по договорам подряда  № 304/22-ГП-320 от 03.11.2022, № 305/22-ГП-320 от 03.11.2022, № 306/22-ГП-320 от 03.11.2022,

кроме того, 25 360 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Полевой", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: 

<

***>, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 527 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №303 от 06.02.2024.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина