АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21091/2019 

24.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХОТНИЧЬЕ И РЫБОЛОВНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665710, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Шаманского, д. 36)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, п 01 11 01 00)

о взыскании 509 250 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХОТНИЧЬЕ И РЫБОЛОВНОЕ ХОЗЯЙСТВО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВА-ПРОФИ» задолженности по договору поставки № 90 от 25.04.2019 в размере 509 250 руб. 

Истец в предварительном судебном заседании ходатайствовал о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 15.10.2019 представил ходатайство, в котором указал, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.    

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК, Российской Федерации ( далее -АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил. 

Между сторонами 25.04.2019 заключен договор поставки № 90, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в установленные договором сроки топливные брикеты, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора поставка товара производится партиями, под партией в настоящем договоре понимается одна транспортная единица.

Наименование, цена, срок поставки, количество и качество товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 1 спецификации № 1 от 25.04.2019 к договору период поставки 1-2 квартал 2019 года.

Условия оплаты товара – в течение 5 календарных дней с момента поставки (п. 5. спецификации № 1 от 25.04.2019 к договору). 

Расчет за поставленный товар осуществляется перечислением денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика (п. 4.3. договора).

Обязательства покупателя по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя банком в пользу поставщика (п. 4.4. договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара на сумму 509 250 руб., подтверждением поставок являются  УПД № 563 от 13.05.2019, № 564 от 14.05.2019, № 565 от 15.05.2019. 

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 509 250 руб. ,  что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.07.2019.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается. 

02.07.2019 года истец направил ответчику претензию № 430 от 20.06.2019 с просьбой оплатить задолженность в размере 509 250 руб. в срок до 08.07.2019, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 509 250 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХОТНИЧЬЕ И РЫБОЛОВНОЕ ХОЗЯЙСТВО» 509 250руб. основного долга, 13 185 руб. расходов по  государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Е.А.Кшановская