АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А55-2058/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 года дело по заявлению

ПОУ СОКСТУЦ РО ДОСААФ России Самарской области, г. Самара

от  30 января 2020 года   

к  Отделу судебных приставов ФССП Ленинского района г. Самары, г. Самара

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара

- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3, г. Самара

- ДОСААФ России, г. Москва

о признании незаконным Постановления 

при участии в заседании

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены 

установил:

ПОУ СОКСТУЦ РО ДОСААФ России Самарской области (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными постановлений № 63038/19/50706, № 63038/19/50707 от 10.04.2019 о запрете на совершение действий по регистрации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со        ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

         Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство № 6330/15/63038-ИП от 19.03.2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (УПФР ГУ в Ленинском и Самарском районах г. Самары)               № 07700590023498 от 29.07.2014 года с предметом взыскания страховых взносов в сумме 11 632 рубля 14 коп и исполнительное производство № 6331/15/63038-ИП от 19.03.2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (УПФР ГУ в Ленинском и Самарском районах     г. Самары) № 07700590023499 от 29.07.2014 года с предметом взыскания страховых взносов в сумме 13 908 рублей 84 коп.

         В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 10.04.2019 года вынесены Постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого здания кирпичного, год постройки 1983, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 138, ул. Чкалова/ул. Буянова, д.90/д.152, кадастровый номер 63:01:0517001:658, площадью 4 736,1 кв.м., принадлежащей заявителя на праве оперативного управления и на праве собственности ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6,7, 11-12).

        Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

        Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

        В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ               «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

        Из содержания статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

        Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

        Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

        Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества является составной частью ареста.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

         Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

         Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления № 10/22).

         Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

         Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

         На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

         В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

        При этом статьей 74 названного Закона № 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

        В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

         Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.     При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         ПОУ СОКСТУЦ РО ДОСААФ России Самарской области является частным учреждением, что не оспаривается сторонами, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.33 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

         Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее учредителю, без привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

         Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено в отношении частного учреждения, собственник имущества, переданного учреждению в оперативное управление, к субсидиарной ответственности не привлекался, в данном случае принятые ограничения в отношении имущества, не относящегося к имуществу должника, на которое может быть обращено взыскание, нарушает права заявителя и не соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

         Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными постановления № 63038/19/50706 и № 63038/19/50707 от 10.04.2019 о запрете на совершение действий по регистрации.

         Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко