ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31634/2021

г. Новосибирск

18 января  2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (630020, 

<

...>, здание 27, помещение 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «ТомКейк» (634027, Томск город, ФИО1 улица, 7/14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 1 279 379 рублей 26 копеек,  

при участии представителя:

истца:  ФИО2, доверенность от 20.08.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (далее – ООО «Промупак-Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомКейк» (далее -  ООО «ТомКейк», ответчик) о взыскании 1 977 598 рублей задолженности, 62 798 рублей 85 копеек пени по договору поставки № 597/19 от 10.12.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.12.2021 произведена замена стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТомКейк» его правопреемником - закрытым акционерным обществом «ТомКейк», в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «ТомКейк».

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Истец высказал возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчику представлялось достаточно времени для возможного урегулирования спора миром, кроме того ответчик не представил суду доказательства обращения к истцу с вопросом об урегулировании спора мирным путем. 

В установленные сроки мировое соглашение суду представлено не было, истец не высказал намерения и согласия на заключение мирового соглашения, в то время как заключение мирового соглашения является обоюдным волеизъявлением. Суд учитывает, что заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях представляет собой право истца, а не обязанность, кроме того, суд исходит из того, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной оплаты ответчиком  части суммы основной задолженности после подачи настоящего иска в арбитражный суд, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 099 754 рубля задолженности, 179 625 рублей 26 копеек пени по состоянию на 18.01.2022, а также неустойки, начиная с 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (1 099 754 рубля) за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промупак-Новосибирск» (поставщик) и ООО «ТомКейк»(покупатель) был заключен договор № 597/19 от 10.12.2019 года, по условия которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. 

В соответствии с условиями договора истец в период с 23.08.2021 года по 14.10.2021 года осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 2 750 234  рубля, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами, а также подписями ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Для оплаты поставленного товара ответчику была предоставлена отсрочка платежа, составляющая 30 (тридцать) календарных дней.

В установленный срок оплата в полном объеме произведена ответчиком не была, в результате чего, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность за товар в сумме 1 099 754 рублей, которую ответчик не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара в соответствие с п. 3.3. настоящего договора, он оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом начислена пеня в размере 179 625 рублей 26 копеек по состоянию на 18.01.2022

Арифметически расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

           Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          В этой связи истец просит начислять неустойку, начиная с 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (1 099 754 рубля) за каждый день просрочки.

          Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

          Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «ТомКейк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» 1 099 754 рубля задолженности, 179 625 рублей 26 копеек пени по состоянию на 18.01.2022, всего 1 279 379 рублей 26 копеек, 25 794 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (1 099 754 рубля) за каждый день просрочки.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» из федерального бюджета 7 408 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                        М.И. Мартынова