АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5706/2023

18 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023

по делу №  А51-11957/2018

по жалобе ФИО2 

на действия (бездействие) финансового управляющего Николайчука Евгения Ивановича

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата прекращения деятельности: 30.04.2019) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник, ИП ФИО4) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 05.12.2018 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5. 

Решением суда от 30.04.2019 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

В рамках данного дела супруга должника - ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой, впоследствии уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в нарушении процедуры утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и изменений к положению, о признании недействительным положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 07.10.2019, с изменениями от 10.03.2022, о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 171 309,65 руб. 

Определениями суда от 22.02.2023, 22.05.2023 к участию в обособленном споре привлечены Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, страховые компании: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование». 

Определением арбитражного суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.06.2023 и апелляционное постановление от 21.09.2023 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, финансовый управляющий с нарушением сроков предусмотренных законодательством о банкротстве выставил незаложенное имущество на торги; по требованию залогового кредитора снимал с торгов незаложенное имущество, не имея таких полномочий. Полагает, что стоимость незаложенного имущества в общем лоте на торгах была определена ошибочно. Считает, что отдельная продажа залогового и незалогового имущества привела бы к продаже незалогового имущества по более выгодной цене.  

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в процедуре банкротства должника установлены требования кредиторов, в том числе требования Банка в размере 3 118 823,67 руб., из которых 3 029 629,66 руб. - основной долг, 77 885,47 руб. - проценты, 11 308,54 руб. - проценты на просроченный долг, обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества должника: 

- здание «Станция техобслуживания», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 394,2 кв.м, инв. номер: 05:420:002:000050980, лит. Б, кадастровый (или условный) номер: 25:32:020001:60, адрес объекта: 

<

...> д. ¼; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания «Станция техобслуживания», общая площадь 1 290 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 25:32:020001:48, адрес объекта: относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> д. ¼; 

Указанное залоговое имущество, а также сооружение из металлоконструкций - навес, размеры 26 п.м. х 12 п.м. х 3,7 п.м., пристроенный к зданию «Станция техобслуживания» (кад. номер здания: 25:32:020001:60), расположенное по адресу: 

<

...> д. ¼ (не является залоговым), включены финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Банком как залоговым кредитором 28.06.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, находящегося в залоге (далее – Положение о реализации имущества находящегося в залоге), в соответствии с которым предмет залога единым лотом продается на торгах по начальной цене 4 864 500 руб., шаг аукциона - 5% от начальной цены лота, начальная цена путем публичного предложения составляет 4 378 050 руб., предусмотрено поэтапное понижение цены на 350 000 руб. (срок этапа - 7 дней), цена отсечения не установлена (сообщение в ЕФРСБ от 27.10.2019 № 4313516). 

После неоднократно внесенных залоговым кредитором изменений в Положение о реализации имущества находящегося в залоге, начальная цена продажи имущества на публичных торгах составила 4 378 050 руб., снижение цены на 200 000 руб. каждые 5 календарных дней, цена отсечения отсутствует. 

В отношении имущества, не являющегося предметом залога, финансовым управляющим проведена оценка (заключение об оценке имущества гражданина от 05.07.2019), согласной которой не зарегистрированное сооружение, как объект недвижимого имущества, разрешение на строительство которого отсутствует, оценено как совокупность материалов по цене 487 370 руб. с износом 10%, начальная цена продажи данного объекта определена в 450 000 руб. 

Финансовый управляющий подготовил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, не являющегося предметом залога (далее - Положение о реализации имущества, не являющего предметом залога), согласно которому данное имущество продается на торгах по цене 450 000 руб., шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи, цена имущества на публичный торгах - 10 % от начальной цены (405 000 руб.), величина снижения составляет 10% от цены за один этап, который составляет 7 календарных дней (период торгов). Имущество продается единым лотом с объектами, являющимися предметами залога, установленного в пользу Банка. 

Положение о реализации имущества, не являющего предметом залога, утверждено кредиторами на собрании от 07.10.2019. 

В последующем собрание кредиторов от 10.03.2022 утвердило внесение изменений в Положение о реализации имущества, не являющего предметом залога, в связи с внесением залоговым кредитором изменений в Положение о порядке продажи предмета залога. 

В ходе процедуры банкротства залоговое и не залоговое имущество, объединенное в один лот, реализовано на торгах путем публичного предложения по цене 1 267 777 руб. по договору купли-продажи № 1, заключенному с участником торгов индивидуальным предпринимателем ФИО6. 

ФИО2, указывая, что финансовый управляющий не привлек ее к рассмотрению вопроса об оценке незалогового имущества, не уведомил о проведении собрания кредиторов по утверждению Положение о реализации имущества, не являющего предметом залога и внесения в него изменений, чем лишил ее возможности привлечь оценщика для определения иной цены продажи имущества, не являющегося предметом залога, а по результатам торгов и продажи имущества по цене 100 000 руб. причинил ей убытки, обратилась в суд с рассматриваемой жалобой.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI названного Федерального закона.

В статье 214.1 Закона о банкротстве закреплено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. 

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника. 

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, критериям добросовестности и разумности. 

Основные обязанности финансового управляющего при исполнении возложенных на него полномочий закреплены в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве. 

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы один и два пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац второй пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При этом в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали, что Положение о реализации незалогового имущества должника, имевшего до признания его банкротом статус индивидуального предпринимателя, а также изменения, внесенные в данное Положение, правомерно утверждено собранием кредиторов должника; ФИО2, которая в силу статьи 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также исходя из пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве не подлежала обязательному извещению о проведении собрания кредиторов, поскольку такая обязанность в законодательстве не закреплена. При этом имеющимися в деле документами подтверждается, что финансовый управляющий 20.09.2019 направил в адрес ФИО4 уведомление от 19.09.2019 о созыве собрания кредиторов на 07.10.2019 с вопросом об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, не являющегося предметом залога (РПО 69091039002724), полученное адресатом 02.10.2019. Извещение о созыве собрания включено в ЕФРСБ сообщением от 19.09.2019 № 4182976, сообщение о результатах собрания кредиторов включено в Федресурс 11.10.2019; также, финансовый управляющий включил в ЕФРСБ сообщение № 8245490 о созыве на 10.03.2022 собрания кредиторов для решения вопроса об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО4, не являющегося предметом залога. 

С учетом изложенного, судами отмечено, что при наличии общего долга и его предъявлении в делах о банкротстве обоих супругов, презумпции взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом, применительно к статьям 13, 28, 213.8 Закона о банкротстве, супруга должника знала или должна была знать о принятии финансовым управляющим мер по реализации совместно нажитого в браке супругами А-выми имущества в деле №А51-11957/2018, однако, до рассмотрения настоящего спора никаких мер по участию в решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества не принимала. Между тем, исходя из диспозиции статьи 213.26 Закона о банкротстве участие в разрешении таких вопросов является правом супруга/супруги и реализация такого права находится в зоне ответственности супруга/супруги.

Кроме того, доказательств нарушения прав ФИО2 ее неучастием в утверждении Положения и изменений к нему, не представлено, как и не представлено доказательств иной оценки стоимости сооружения из металлоконструкций, отличающаяся от определенной финансовым управляющим. Нарушение сроков продажи имущества на торгах, а также то, каким образом это привело к нарушению прав супруги должника, заявитель не обосновала. 

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что продажа незалогового имущества отдельно от залогового имущества привела бы к получению наиболее высокой цены и обеспечивала привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей учитывая нахождение сооружения из металлоконструкций, земельного участка, здания «Станция техобслуживания» по одному адресу: 

<

...> д. ¼.

При таких обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, и как следствие, отказали в удовлетворении жалобы и взыскании убытков.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы, приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Таким образом, обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение и постановление судов принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по данной категории споров (жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего), уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу №  А51-11957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. уплаченную по чеку-ордеру               от 23.10.2023 (операция № 4881) при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.О. Кучеренко                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

Е.О. Никитин