014/2018-68742(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8417/2018

г. Курган

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018, в полном объеме  текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карясовой  И.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Петуховский литейно-механический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 655 086 руб. 39 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Петуховский литейно- механический завод» (далее – ответчик) о взыскании 632 851 руб. 40 коп.  основного долга по договору энергоснабжения № 60314235 от 01.07.2011  за электрическую энергию потребленную в апреле 2018 года, 22 234 руб.  99 коп. пени за период с 19.05.2018 по 20.07.2018 с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты долга.  

 В судебное заседание представитель истца не явился, направил  уточненное заявление, просит принять отказ от исковых требований в  части взыскания основного долга в размере 632 851 руб. 40 коп. и  прекратить производство по делу в данной части, просит взыскать 30 705  руб. 46 коп. – пени за период с 19.05.2018 по 13.08.2018.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых  требований.  

Полномочия представителя истца на совершение такого  процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в  доверенности (в деле).  

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 866 369  руб. 61 коп на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит  закону, не нарушает права других лиц.  

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по  делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Ответчик не явился, возражений не направил, о дате и времени  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 60314235 (л.д. 12-17), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю (ответчику)  в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию,  соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался  принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по  свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях,  предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 2.1 договора).  

Объем фактического месячного потребления электрической энергии  за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета  электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору  (пункт 5.3 договора).  

Периодом для определения фактического месячного объема  потребления электрической энергии по договору является календарный  месяц (учетный период) (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость потребленной  электрической энергии определяется как произведение свободной  (нерегулируемой) цены на электрическую энергию на объем  электрической энергии, потребленной за учетный период  

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период  принимается календарный месяц.  

Согласно пункту 7.3 договора окончательный платеж (расчет) за  электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18- го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных  приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным  способом, а также сальдо между произведенными платежами и  начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному  гарантирующим поставщиком счету-фактуре.  

Истец поставил ответчику в апреле 2018 года электроэнергию, что  подтверждается универсально передаточным документом – счетом- фактурой № 18043000205/01/097 от 30.04.2018 на сумму 632 851 руб. 40  коп. (л.д.22)  

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.  

24.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием оплатить задолженность (л.д. 23). Факт направления  претензии подтвержден списком внутренних почтовых приложений (л.д.  24).  

После подачи искового заявления в суд, ответчиком оплата  основного долга в размере 632 851 руб. 40 коп. произведена в полном  объеме 13.08.2018, что подтверждается представленной справкой-расчетом  (в деле).  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору  энергоснабжения № 603142357 послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойки в  размере 30 705 руб. 46 коп. за период с 19.05.2018 по 13.08.2018.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком  не представлено доказательств своевременного исполнения денежного  обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком о  несоразмерности неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  30 705 руб. 46 коп. за период с 19.05.2018 по 31.08.2018 заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 17 273 руб., что подтверждается платежным  поручением № 5972 от 26.02.2018 (л.д.11), тогда как с учетом изменения  размера заявленных исковых требований размер государственной  пошлины по делу составляет 2 000 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату в случае прекращения производства по делу.  

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от  иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается,  если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в  арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа  истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки  взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета  подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 102  руб.  

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 632 851 руб. 40 коп.  основного долга за апрель 2018 по договору энергоснабжения № 60314235  от 01.07.2011, производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с акционерного общества «Петуховский литейно- механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 705 руб. 46 коп. неустойки за период  с 19.05.2018 по 31.08.2018, 2000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, всего 32 705 руб. 46 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания  «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 14 102 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Е.Ф. Носко