АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1648/2018

19 сентября 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский гарантийный фонд» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Флореаль» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства сельского хозяйства Республики Крым и  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об истребовании имущества и взыскании задолженности

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2018

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская компания «Крымагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Флореаль», в котором просит суд взыскать с ответчика 319 930,67 грн., в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, из них задолженность в размере 287 255,36 грн. в счет возмещение стоимости техники, 32 675,31 грн. в счет уплаты комиссии за сопровождение сделки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 896,36 руб.; обязать КФХ «Флореаль» возвратить ГУП РК «КК «Крымагролизинг» сельскохозяйственную технику, а именно: Сеялку «Horsh Агро-Союз» АТД-9.35 в технически исправном и комплектном состоянии вместе с технической документацией, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с КФХ «Флореаль» в пользу ГУП РК «КК «Крымагролизинг» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 16.04.2018.

16.04.2018, в порядке ст. 137 АПК РФ, протокольным определением суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 23.04.2018 суд заменил истца поданному делу с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская компания «Крымагролизинг» на его правопреемника - Государственное унитарное предприятия Республики Крым «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства».

В процессе рассмотрения дела представителем истца представлялись заявления об уточнении исковых требований.

Так, в судебном заседании 05.07.2018, суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 346 497,59руб., что эквивалентно сумме 434 354,06 гривен, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 1-09-751 стб/1083 от 08.12.2009 в размере 991 785,08руб., что эквивалентно сумме 319 930,67грн., плата за пользование предметом лизинга в размере 354 712,51руб. что эквивалентно сумме 114 423,39грн.; обязать ответчика возвратить сельскохозяйственную технику, а именно: Сеялку «Horsh Агро-Союз» ATD-9.35 в технически исправном и комплектном состоянии вместе с технической документацией, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 13.07.2018.

В судебное заседание 13.09.2018 участники процесса, исключая представителя истца, не явились, однако ранее от представителя Министерства сельского хозяйства Республики Крым в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, определение суда о принятия искового заявления к производству, направленное в адрес ответчика, получено последним 21.02.2018.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между КФХ «Флореаль» и ОАО «НАК «Украгролизинг» был заключен договор финансового лизинга №1-09-751 стб/1083 от 08.12.2009г. (далее - Договор), по условиям которого КФХ «Флореаль» приняло в пользование на условиях финансового лизинга следующую сельхозтехнику: Сеялку «Horsh Агро-Союз» АТД-9.35.

Согласно п. 3.4.1, и. 3.4.5 и п. 3.4.8 Договора Лизингополучатель обязан: надлежащим образом пользоваться Предметом лизинга, содержать его в соответствии с согласованными Сторонами условиями Договора, согласно с которыми он был передан, с учетом физического износа и изменений состояния предмета лизинга, надлежащим образом придерживаться условий, норм и правил эксплуатации, технического обслуживания и ремонта, установленных законодательством и инструкциями производителя. Обеспечивать сохранность Предмета лизинга и нести полную материальную ответственность за его утрату, уничтожении либо повреждение.

Согласно п. 3.4.3 и п. 3.4.4 Договора Лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать лизинговые платежи в соответствиями с условиями Договора. За неуплату частично или полностью лизинговых платежей на протяжении 30 календарных дней или нарушения правил содержания или использования Предмета лизинга по требованию Лизингодателя на протяжении 10 календарных дней возвратить ему Предмет лизинга в определенном Лизингодателем месте вместе с технической документацией, полученной от поставщика, согласно Акта в технически исправном и комплектном

Предмет лизинга, Лизингополучатель за собственный счет в десятидневный срок восстанавливает и передает утраченные документы Лизингодателю.

В соответствии с п. 3.5 Договора Лизингополучатель не имеет права в одностороннем порядке на уменьшение сумм или задержку уплаты лизинговых платежей вследствие каких- либо обстоятельств, в том числе форс-мажора.

Лизингодатель имеет право: Требовать возврата Предмета лизинга, переданного в лизинг, если Лизингополучатель не уплатил частично или полностью лизинговые платежи больше 30 календарных дней; Требовать от Лизингополучателя возмещения убытков, причиненных вследствие его действий либо бездействия, согласно условиям Договора; В одностороннем порядке отказаться от Договора и требовать возврата просроченной задолженности и Предмета лизинга в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, если Лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж частично или в полном объеме и просрочки уплаты составляет белее 30 (тридцати) календарных дней (и. 3.1.2; п. 3.1.3; п. 3.1.6 Договора).

Пунктами 7.1, и. 7.7 Договора установлено, что за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей Лизингополучатель за каждый календарный день просрочки от не уплаченной суммы уплачивает Лизингодателю пеню. Начисление штрафных санкций за невыполнение денежных обязательств осуществляется на всю неоплаченную сумму и прекращается только в случае исполнения обязательств в полном объеме.

В случае нарушения других обязательств, определенных договором, Лизингополучатель уплачивает штраф в размере 2 (два) % от стоимости Предмета лизинга за каждый случай нарушения, что не освобождает Лизингополучателя от обязательств исполнения условий Договора (п. 7.2 Договора).

Согласно п. 8.3 Договора Лизингодатель имеет право на досрочное прекращение действия Договора за неуплату Лизингополучателем на протяжении 30 календарных дней лизингового платежа или за не заключение Лизингополучателем соответствующих сделок или неисполнение других обязательств, предусмотренных Договором.

Пунктами 8.5 и 8.8 — 8.10 Договора предусмотрен возврат Предмета лизинга в случае неуплаты на протяжении 30 календарных дней лизингового платежа либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) положений Договора.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

 Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от II 03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. 

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 №693-р «Об определении органа управления имуществом», с целью обеспечения продовольственной безопасности и развития аграрного сектора Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым определено органом управления имущества согласно приложению, в перечень которого входит вышеуказанное имущество, находящееся в пользовании КФХ «Флореаль».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 №1480-р «О передаче в ведение Министерства сельского хозяйства Республики Крым предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Крым» определено, что к ведению Министерства сельского хозяйства Республики Крым относится Дочернее предприятие «Крымагролизинг» Национальной акционерной компании «Украгролизинг» (п.1.1.Распоряжения). 

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 29.12.2014 №148 «О приведении учредительных документов Дочернего предприятия «Крымагролизинг» Национальной акционерной компании «Украгролизинг» в соответствие с законодательством Российской Федерации» предусматривается приведение учредительных документов Дочернего предприятия «Крымагролизинг» Национальной акционерной компании «Украгролизинг» в соответствие с законодательством Российской Федерации. 

22 января 2015 года зарегистрировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская компания «Крымагролизинг» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 91 №000037558 от 23.01.2015, 5 выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, ОГРН 

<

***>).

Устав Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская компания «Крымагролизинг» утвержден Министерством сельского хозяйства Республики Крым на основании приказа от 29.12.2014 №148, согласован 26 декабря 2014 года с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.4. Устава, функции и полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Министерство сельского хозяйства Республики Крым и Совет Министров Республики Крым. 

Таким образом, суд считает, что Министерство сельского хозяйства Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений являются органами обладающими полномочиями собственников и распорядителей имущества, в том числе переданных по Договору финансового лизинга. 

Согласно пункту 2.1.1. Устава ГУП «Крымагролизинг» целью деятельности Предприятия является обеспечение эффективного функционирования и развития сельскохозяйственного производства путем передачи сельскохозяйственным товаропроизводителям на условиях финансового лизинга сельскохозяйственной техники, машин и оборудования, предоставления производственных услуг, организации технического сервиса, ведение сельскохозяйственного производства, оптовая и розничная торговля для получения прибыли. 

Предметом деятельности Предприятия является реализация сельскохозяйственной техники и оборудования на условиях финансового лизинга, оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, предоставление услуг по складированию и хранению сельскохозяйственной продукции, а также в сферах растениеводства, животноводства. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 02.02.2015 №24 «О закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымская компания «Крымагролизинг» за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымская компания «Крымагролизинг» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в перечень которого входит, в том числе, имущество, находящееся в пользовании у КФХ «Флореаль» на условиях финансового лизинга, а именно Сеялка «Horsh Агро-Союз» АТД-9.35.

Также осуществлена регистрация данной сельхозтехники в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, а именно: машины и технологическое оборудование АПК внесены в Перечень оборудования, подлежащего надзору со стороны Инспекции Гостехнадзора Республики Крым (письмо Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от 18.02.2015г. №02/122, приложение к данному письму — перечень имущества).

Таким образом, право собственности на сельхозтехнику, находящуюся в пользовании КФХ «Флореаль» - Сеялку «Horsh Агро-Союз» АТД-9.35 перешло к Республике Крым, а все права и обязанности Лизингодателя по договору финансового лизинга №1-09-751 стб/1083 от 08.12.2009г. перешли к ГУП РК «КК «Крымагролизинг».

Следовательно, суд приходит к выводу, что КФХ «Флореаль» несет все обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора, в том числе по уплате лизинговых платежей перед ГУП РК «КК Крымагролизинг», иных оснований для пользования и владения имуществом у ответчика не имеется.

Как указано истцом, в связи со сменой собственника имущества, переданного КФХ «Флореаль» в финансовый лизинг, и закрепления данного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «КК «Крымагролизинг», о состоявшемся переходе права собственности на сельскохозяйственную технику, которая является предметом лизинга, а также необходимости уплаты лизинговых платежей по вышеуказанному Договору на расчетный счет, указанный ГУП РК «КК «Крымагролизинг», КФХ «Флореаль» было поставлено в известность неоднократно как Министерством сельского хозяйства Республики Крым, так и в процессе переговоров руководителей ГУП РК «КК «Крымагролизинг» и КФХ «Флореаль», так и в письменном порядке путем направления в адрес КФХ «Флореаль» уведомлений и претензий.

Каких-либо возражений в ответ от КФХ «Флореаль» не поступало, предприятие продолжало пользоваться указанной сельхозтехникой, о желании вернуть сельскохозяйственную технику не заявляло.

Однако, КФХ «Флореаль» в нарушение требований действующего законодательстваРоссийской Федерации, с марта 2014 года по настоящее время пользуется имуществом, которое находится в собственности Республики Крым, а обязательные лизинговые платежи не уплачивает, чем не исполняет принятые на себя обязательства и нарушает права как ГУП  РК «КК «Крымагролизинг» так и права собственности Республики Крым.

ГУП РК «КК «Крымагролизинг» неоднократно обращалось к КФХ «Флореаль» с требованиями об уплате лизинговых платежей, однако ответчик, продолжая пользоваться спорной сельхозтехникой, от уплаты лизинговых платежей уклоняется по настоящее время, чем нарушает принятые на себя обязательства, права ГУП РК «КК «Крымагролизинг» и Республики Крым.

Согласно графика уплаты лизинговых платежей (Приложение №2 к Договору) последний лизинговый платеж КФХ «Флореаль» произведен 23.12.2013 г., последующие лизинговые платежи «КФХ «Флореаль» за пользование техникой не осуществляло.

В соответствии с претензией исх. №383 от 22.09.2017 руководствуясь п. 8.3. Договора финансового лизинга, истец уведомил ответчика об отказе со стороны Лизингодателя от Договора, а именно: о досрочном прекращении с момента получения настоящего уведомления действия вышеуказанного Договора финансового лизинга №1-09-751стб/1083 от 08.12.2009 г.

Задолженность КФК «Флореаль» по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 1-09-751 стб/1083 от 08.12.2009 составляет 991 785, 08 руб., что является эквивалентом 319 930,67 грн.

Также принимая во внимание нарушения ответчиком условий договора лизинга, состоящие в неоплате лизинговых платежей и невозврате переданного ему предмета лизинга, истец применил к ответчику штрафные санкции, предусмотренные пунктом 7.6 договора лизинга, а именно просит суд взыскать с КФХ «Флореаль» двойную плату суммы вознаграждения, указанной в графике уплаты лизинговых платежей, что составляет 176 614,19 руб., что эквивалентно 56 972,32 грн. (плата за пользование предметом лизинга), и штраф в размере 20 % от невозмещенной стоимости предмета лизинга, что составляет 178 098,32 руб., что эквивалентно 57 451,07 грн.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, как уже указывалось судом ранее, в процессе рассмотрения дела суд заменил истца поданному делу с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская компания «Крымагролизинг» на его правопреемника - Государственное унитарное предприятия Республики Крым «Крымский гарантийный фонд поддержки предпринимательства».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как уже указывалось, Договором была предусмотрена обязанность ответчика по внесению лизинговых платежей в сроки согласно графику платежей, при этом пункт 3.4.3 Договоров также устанавливал, что Лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями Договора.

Задолженность КФК «Флореаль» по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 1-09-751 стб/1083 от 08.12.2009 составила 319 930,67 грн.

При этом ответчиком факт наличия задолженности, период такой задолженности по лизинговым платежам за указанный истцом период и размер, не оспаривался, доказательств об исполнении обязанности по оплате задолженности по договору им не представлено.

Сторонами Договора не было подписано соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета платежей по арендной плате. Следовательно, расчет задолженности по данному договору должен быть в сумме денежных средств в валюте, предусмотренной Договором.

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (ст. 140 ГР РФ).

На основании с п. 2 ст. 317 ГК РФ взысканию задолженности по арендной плате по договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.

Аналогичная позиция выражена Арбитражным судом Центрального округа при рассмотрении дел № А83-756/2015, № А83-3729/2015, А83-6167/2016.

Указанное также соответствует положениям пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд полагает требования истца в указанной части законными и обоснованными.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, вышеприведенные предписания материального закона, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования последнего и  взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга  от 08.12.2009 №1-09-751 стб/1083 эквивалентную 319 930,67  грн., а также плату за пользование предметом лизинга в размере эквивалентную 114 423,39 грн. в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты задолженности.

Ввиду установления судом просрочки внесения лизинговых платежей ответчиком с 2014 года, с учетом положений пункта 8.5, 8.8., 8.10 договора финансового лизинга, которые предусматривают право лизингодателя в случае неоплаты лизингополучателем в полном объеме либо просрочке лизингового платежа более 30 дней в бесспорном порядке требовать возврата предмета лизинга, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании Крестьянского (фермерское) хозяйства «Флореаль» возвратить ГУП РК «Крымский гарантийный фонд» сельскохозяйственную технику, а именно: Сеялку «Horsh Агро-Союз» АТБ-9.35 в технически исправном и комплектном состоянии вместе с технической документацией, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд; если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

Так, судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 1346497,59 руб. (государственная пошлина - 26 465,00 руб.) и требование неимущественного характера о возврате имущества (государственная пошлина -6000,00 руб.). С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежащая уплате истцом с учетом заявленных требований составила 32 465,00 руб.

Однако при подаче искового заявления, истцом было оплачена государственная пошлина на сумму лишь 25 431,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2017 №41.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 25 431,00 руб., а также взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму неуплаченной государственной пошлины в размере 7034,00 руб. (32 465,00 -25 431,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Флореаль» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский гарантийный фонд» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга  от 08.12.2009 №1-09-751 стб/1083 эквивалентную 319 930,67  грн., плату за пользование предметом лизинга в размере эквивалентную 114 423,39 грн. в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты задолженности, а так же сумму государственной пошлины в размере  25 431,00 руб.

3. Обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство «Флореаль» вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский гарантийный фонд»  сельскохозяйственную технику, а именно: Сеялку «Horsh Агро-Союз» АТБ-9.35 в технически исправном и комплектном состоянии вместе с технической документацией, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Флореаль» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7034,00 руб.

5.   Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Н.М. Лагутина