СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14007/2014-ГК

г. Пермь

08 ноября 2017 года

Дело № А60-32011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                 Даниловой И.П., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М., 

при участии:

от конкурсного кредитора Акционерного общества «Лорри»: Кузьминых М.К., доверенность от 30.10.2017, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ролси»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 августа 2017 года 

об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении конкурсным управляющим должника Гоппа А.А.,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. 

в рамках дела № А60-32011/2014

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» (ОГРН 1026602949856, ИНН 6659082782),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 принято к производству заявление Администрации г.Екатеринбурга (далее – Администрация) о признании открытого акционерного общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» (далее – общество «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 заявление Администрации признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лепин Максим Константинович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015  общество «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лепин М.К.

Определением арбитражного суда от 20.02.2016 Лепин М.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утвержден Усенко Дмитрий Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 04.04.2017 Усенко Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр», рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 27.04.2017.

В дальнейшем судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось, кредиторам предлагалось представить предложения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо конкретной кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр».

Определением арбитражного суда от 23.07.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного было вновь отложено. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» на 15.08.2017.

09.08.2017, согласно штампу входящей корреспонденции суда и подписи должностного лица на первом листе, в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор Акционерное общество «Лорри» (далее – общество «Лорри») с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» кандидатуры Гоппа Андрея Андреевича, члена  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (л.д.47-49).

11.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление другого конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ролси» (далее – общество «Ролси», заявитель) об утверждении конкурсным управляющим должника Хвошнянского Олега Семеновича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (л.д.54).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 (резолютивная часть объявлена 15.08.2017) в прекращении производства по настоящему делу отказано, конкурсным управляющим общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» утвержден Гопп Андрей Андреевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», с установлением ежемесячного вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением в части утверждения нового конкурсного управляющего, общество «Ролси» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, утвердить конкурсным управляющим должника Хвошнянского О.С., члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В обоснование апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в судебном заседании от 15.08.2017 обществом «Ролси» в обоснование ходатайства об утверждении в качестве конкурсного управляющего общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» кандидатуры Хвошнянского О.С., члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», был представлен протокол собрания кредиторов должника от 14.08.2017. Отмечает, что проведенное по инициативе общества «Ролси» собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, состоялось 14.08.2017, то есть ранее, нежели чем, собрание кредиторов, проведенное по инициативе кредитора общества «Лорри», вместе с тем, в обжалуемом определении не указано, по каким основаниям судом был принят во внимание представленный обществом «Лорри» протокол собрания кредиторов должника от 15.08.2017, датированный более поздней датой, нежели чем, протокол собрания кредиторов, представленный обществом «Ролси».

До начала судебного заседания от кредитора общества «Лорри» поступил письменный отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель общества «Лорри» против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был утвержден Лепин М.К. (решение арбитражного суда от 03.03.2015).

Определением арбитражного суда от 20.02.2016 Лепин М.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утвержден Усенко Д.С.

03.02.2017 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Усенко Д.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 Усенко Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр»; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 27.04.2017.

В дальнейшем судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось, кредиторам предлагалось представить предложения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо конкретной кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр».

Определением арбитражного суда от 23.07.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного было вновь отложено, при этом, в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего должника не была утверждена на протяжении трех месяцев, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» на 15.08.2017.

09.08.2017 нарочно через окно приема документов в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора общества «Лорри» об утверждении арбитражного управляющего Гоппа А.А. в качестве конкурсного управляющего общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр».

11.08.2017 нарочно через окно приема документов в арбитражный суд поступило заявление кредитора общества «Ролси» об утверждении в качестве конкурсного управляющего общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» кандидатуры Хвошнянского О.С., члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

До начала судебного заседания от кредитора общества «Лорри» в материалы дела поступил также протокол собрания кредиторов общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» от 15.08.2017, в соответствии с которым большинством голосов (38,466% от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр, и 63,551 % от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании) было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Гоппа А.А., члена  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

В судебном заседании от 15.08.2017 представитель кредитора общества «Ролси» представил протокол другого собрания кредиторов общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» от 14.08.2017, согласно которому решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего не принято. 

В назначенном судебном заседании арбитражным судом были рассмотрены все поступившие в материалы и ходатайства, отказано в прекращении производства по делу о признании общество «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» несостоятельным (банкротом) и рассмотрена кандидатура управляющего Гоппа А.А.

В силу ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 названного закона.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 указанного Закона.

В п.6 ст.45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 7 ст.45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая, что с момента освобождения управляющего Усенко Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» и до даты судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего прошло более трех месяцев, суд первой инстанции, с учетом положений п.7 ст.45 Закона о банкротстве правомерно рассмотрел поступившее в арбитражный суд первым ходатайство (предложение) кредитора общества «Лорри» и утвердил в качестве конкурсного управляющего должника управляющего Гоппа А.А.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что проведенное по инициативе общества «Ролси» собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, состоялось ранее, чем собрание кредиторов, инициированное обществом «Лорри», подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку, во-первых, действующим Законом о банкротстве не предусмотрено утверждение кандидатуры конкурсного управляющего на основании ходатайства кредитора, организовавшим первым проведение собрания кредиторов; во-вторых, в рассматриваемой ситуации, принимая решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался не решением, принятым на том или ином собрании кредиторов должника, а положениями абз.3 п.7 ст.45 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что суду были представлены документы, подтверждающие соответствие управляющего Гоппа А.А. требованиям, предусмотренным ст.ст.20, 20.2 п.6 ст.45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил указанное лицо в качестве конкурсного управляющего общества «Завод подъемно-транспортного оборудования».

Каких-либо возражений относительно самой кандидатуры Гоппа А.А., равно как доказательств недостоверности представленных Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» сведений, ни в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы апеллянтом не заявлено  и не представлено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2017 года по делу № А60-32011/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

В.А. Романов