АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4707/2020

г. ФИО4

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610011, Россия, 

<

...>), акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 №043/04/9.21-74/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, УФАС, административный орган) от 23.03.2020 №043/04/9.21-74/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000,00 рублей. 

В обоснование заявленного требования департамент указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку заявитель не участвует в подаче воды в здание ООО «Октябрь», не может осуществлять препятствий в транспортировке воды по водопроводным сетям. Управлением установлен ненадлежащий субъект административного правонарушения, а также допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении. Подробно позиция департамента изложена в заявлении и дополнениях к нему. 

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. УФАС указывает, что подача водоснабжения в здание ООО «Октябрь» осуществляется через помещение банно-прачечного комбината, находящегося в муниципальной собственности города Кирова. Представленными в УФАС документами подтверждается, что воспрепятствование транспортировке воды через сети, находящиеся в здании но адресу: г. ФИО4. Октябрьский проспект. д.4б (ранее 4а), собственником которого является муниципальное образование «Город ФИО4», на объект заявителя произошло ввиду бездействия департамента по устранению аварии на водопроводных сетях, расположенных в вышеуказанном здании. Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества и земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Город ФИО4». Департамент, осуществляющий полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества   и   земельных   участков,   находящихся   в   ведении   органов   местного самоуправления муниципального образования «Город ФИО4», является юридическим лицом, которое может нести ответственность за нарушение требований части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – третье лицо, ООО «Октябрь», общество), акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – третье лицо, АО «ККС»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (алее – третье лицо, МУП «Водоканал»).

АО «ККС» представило письменное мнение в отношении заявленного требования.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом дополнений, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее. 

30.04.2019 в Управление поступило заявление ООО «Октябрь» по поводу отсутствия водоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу:                    

<

...>, принадлежащем названному лицу.  

В ходе рассмотрения данного заявления Управлением установлено, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 02.07.2015              № 36 нежилое помещение площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000026:1549, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Октябрь».

Водоснабжение указанного помещения осуществлялось через оборудование, расположенное в подвальном помещении здания по адресу:                      

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000026:103, площадью 800,2 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, и было прекращено в начале апреля 2019 года.

Между ООО «Октябрь» и АО «ККС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2018 № 41-5168. Из акта разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору) следует, что водоснабжение помещения, принадлежащего ООО «Октябрь», осуществляется через здание бани.

В соответствии с письмом департамента от 25.12.2018 в реестре муниципальной собственности города Кирова числится нежилое муниципальное здание банно-прачечного комбината, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000026:103, площадью 800,2 кв.м., которое было возвращено арендатором.

Согласно письму департамента от 23.05.2019 здание по адресу с кадастровым номером 43:40:000026:103, площадью 800,2 кв.м., в настоящее время имеет другой адрес: 

<

...> (распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от 26.04.2019 № 1848-зр). Названное здание не используется по назначению, отключено от теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения в связи с отсутствием потребности в получении данных услуг.

08.05.2019 представителями АО «ККС» и обществом проведен осмотр сетей водоснабжения по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что помещение затоплено, составлен акт от 08.05.2019.

Письмом от 09.08.2019 АО «ККС» сообщило, что аварий на водопроводных сетях у здания на момент проведения осмотра не установлено, сети холодного водоснабжения, по которым вода поступает в помещение ООО «Октябрь», проходят через помещение бани, поэтому наиболее вероятно, что холодное водоснабжение перекрыто в указанном муниципальном помещении.

Письмом от 02.09.2019 заявитель сообщил, что согласно сведениям департамента городского хозяйства города Кирова, изложенным в акте обследования нежилого муниципального подвального помещения от 26.08.2019, расположенного по адресу: 

<

...>, водоснабжение указанного здания отсутствует, в связи с его отключением представителями АО «ККС» в апреле 2019 года из-за разрыва трубопровода по заявке департамента городского хозяйства города Кирова на основании письма от 23.04.2019 № 1533-21-28. В акте от 26.08.2019 обследования нежилого муниципального подвального помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отражено, что согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) здание кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, запитано от наружных сетей водопровода. Связи наружных сетей водопровода здания кафе со зданием бани ИСОГД не содержит.

Департамент также сообщил, что в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 19.07.2018 № 181-п «О передаче объектов недвижимости в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» водопроводные сети, проходящие через здание, расположенное по адресу: 

<

...> (ранее 4А), находятся на праве хозяйственного ведения у МУП «Водоканал».

В ходе рассмотрения заявления ООО «Октябрь» Управление пришло к выводу о том, что в действиях департамента по препятствованию транспортировки по водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в помещение, принадлежащее обществу, содержатся признаки нарушения части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

31.12.2019 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении департамента дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения требований части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ. 

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, 20.02.2020 ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Управления составил в отношении заявителя протокол № 043/04/9.21-74/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

23.03.2020 заместитель руководителя Управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление № 043/04/9.21-74/2020, которым департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании собственникам водопроводных сетей транспортировке воды по водопроводным сетям и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

06.09.2019 ООО «Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации города Кирова, департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о признании  бездействия ответчиков по надлежащей организации тепло- и водоснабжения объекта – нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000026:1549, расположенного по адресу 

<

...>, незаконными; возложении на ответчиков обязанности по надлежащей организации тепло- и водоснабжения объекта истца в срок не позднее одного месяца со для вынесения решения судом первой инстанции.

Решением от 14.04.2021 по делу № А28-12773/2019 арбитражный суд отказал ООО «Октябрь» в удовлетворении требования. Согласно данному решению истец не представил суду доказательства того, что теплоснабжение, водоснабжение объекта, принадлежащего ему на праве собственности, осуществляется через транзитные сети, проходящие через здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Представленные истцом ранее действовавшие договоры снабжения ресурсами такими доказательствами не являются. Кроме того, суд установил, что согласно акту осмотра от 08.04.2021, составленному с участием представителей МУП «Водоканал», эксперта ООО «ВяткаПромЭксперт», в здании отсутствует «водопорный» узел и тепловой пункт, на вводе в здание трубы водоснабжения и отопления отрезаны, через здание не проходят транзитные коммуникации.  В соответствии с актом обследования от 26.08.2019 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, транзитные трубопроводы водоснабжения не обнаружены, связи наружных сетей водопровода здания кафе со зданием бани ИСОГД не содержит. Согласно заключению специалиста ООО «Вятка-Промэксперт» от 08.04.2021, сети водо- и теплоснабжения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов в нежилое здание по адресу 

<

...>, отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Объективную сторону данного правонарушения образует, среди прочего, действия собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей, которые привели к препятствованию транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Закона № 416-ФЗ регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. 

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ). 

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. 

Из приведенного в пункте 4 статьи 3 Закона № 416-ФЗ понятия водоснабжения следует, что это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). 

В силу пункта 5 статьи 2 названного Федерального закона водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 в Управление поступило заявление ООО «Октябрь» по поводу отсутствия водоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем названному лицу.  

На основании договора купли-продажи муниципального имущества от 02.07.2015 № 36 нежилое помещение площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000026:1549, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Октябрь».

Общество указало, что водоснабжение указанного помещения осуществлялось через оборудование, расположенное в подвальном помещении здания по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000026:103, площадью 800,2 кв.м., собственником которого является департамент, и было прекращено в начале апреля 2019 года.

Между ООО «Октябрь» и АО «ККС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2018 № 41-5168. Из акта разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору) следует, что водоснабжение помещения, принадлежащего ООО «Октябрь», осуществляется через здание бани.

В соответствии с письмом департамента от 25.12.2018 в реестре муниципальной собственности города Кирова числится нежилое муниципальное здание банно-прачечного комбината, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000026:103, площадью 800,2 кв.м., которое было возвращено арендатором.

Согласно письму департамента от 23.05.2019 здание по адресу с кадастровым номером 43:40:000026:103, площадью 800,2 кв.м., в настоящее время имеет другой адрес: 

<

...> (распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от 26.04.2019 № 1848-зр). Названное здание не используется по назначению, отключено от теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения в связи с отсутствием потребности в получении данных услуг.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Октябрь» Управление, исследовав и оценив акт о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2018 № 41-5168); копии платежных поручений от 10.12.2018, от 08.01.2019, от 14.03.2019, от 11.04.2019 на оплату услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 10.05.2018 № 41-5168; письма АО «ККС» от 30.04.2019 и от 09.08.2019; акты осмотра от 08.05.2019 и от 07.05.2019; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2019 № 42-5168),  пришло к выводу о том, что в действиях департамента по препятствованию транспортировки по водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в помещение, принадлежащее обществу, содержатся признаки нарушения части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ.

Вместе с тем из акта от 26.08.2019 обследования нежилого муниципального подвального помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, составленного начальником отдела коммунальной инфраструктуры департамента городского хозяйства администрации города Кирова, начальником водопроводного отдела МУП «Водоканал», специалистами МКУ «АРПИ» (далее – акт обследования от 26.08.2019), следует, что водоснабжение указанного здания отсутствует в связи с его отключением представителями АО «ККС» в апреле 2019 года из-за разрыва трубопровода по заявке департамента городского хозяйства города Кирова на основании письма от 23.04.2019 № 1533-21-28. Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) здание кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, запитано от наружных сетей водопровода. Связи наружных сетей водопровода здания кафе со зданием бани ИСОГД не содержит. 

Согласно акту осмотра от 08.04.2021, в котором участвовал, в том числе представитель МУП «Водоканал», через здание, расположенное по адресу:                   

<

...>, не проходят транзитные коммуникации, посредством которых обеспечивается поставка коммунальных ресурсов (тепло, вода) в нежилое здание по адресу:  

<

...>.

В соответствии с заключением специалиста от 08.04.2021 № 4/2021 сети водо- и теплоснабжения, посредством которых обеспечивается поставка коммунальных ресурсов (тепло, вода) в нежилое здание по адресу: 

<

...>, в задании по адресу: 

<

...> отсутствуют.

В решении от 14.04.2021 по делу № А28-12773/2019  арбитражный суд указал на отсутствие доказательств того, что теплоснабжение, водоснабжение объекта, принадлежащего ООО «Октябрь», осуществляется через транзитные сети, проходящие через здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Суд установил, что согласно акту осмотра от 08.04.2021, составленному с участием представителей МУП «Водоканал», эксперта ООО «ВяткаПромЭксперт», в здании отсутствует «водопорный» узел и тепловой пункт, на вводе в здание трубы водоснабжения и отопления отрезаны, через здание не проходят транзитные коммуникации.  В соответствии с актом обследования от 26.08.2019 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, транзитные трубопроводы водоснабжения не обнаружены, связи наружных сетей водопровода здания кафе со зданием бани ИСОГД не содержит. Согласно заключению специалиста ООО «Вятка-Промэксперт» от 08.04.2021 сети водо- и теплоснабжения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов в нежилое здание по адресу 

<

...>, отсутствуют.

Договоры снабжения ресурсами безусловными доказательствами того, что водоснабжение объекта, принадлежащего ООО «Октябрь», осуществляется через транзитные сети, проходящие через здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не являются. На данное обстоятельство указал арбитражный суд в решении от 14.04.2021 по делу  № А28-12773/2019.

При рассмотрении административного дела Управление располагало актом обследования от 26.08.2019, однако надлежащую оценку названному документу не дало.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что Управлением не представлено достаточных доказательств, устраняющих сомнения в виновности департамента и позволяющих с достоверностью установить, что заявителем допущено нарушение части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 23.03.2020 №043/04/9.21-74/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000   (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин