ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15542/2018

город Ростов-на-Дону

29 марта 2019 года

15АП-21402/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: директора ФИО3 и представителя ФИО4 по доверенности от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 августа 2018 года по делу № А53-15542/2018

по иску Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее – истец, ДИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (далее – ответчик, ООО «ААПС», общество) о взыскании 1 269 932 руб. 74 коп. задолженности, 1 076 926 руб. 58 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за использование земельных участков, являющихся предметами договоров аренды № 1847 от 11.10.2011, № 2098 от 30.12.2014, № 2216 от 10.12.2015, № 2217 от 10.12.2015, № 2218 от 10.12.2015, № 2267 от 05.07.2016, № 2276 от 16.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд признал расчёты истца обоснованными, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендной платы в заявленный период.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «ААПС», в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- часть договоров аренды не была зарегистрирована в Управлении Росреестра по РО, в связи с чем данные сделки не могут рассматриваться в качестве заключённых, взыскание задолженности по ним является необоснованным;

- истец необоснованно произвёл начисление арендных платежей, не учёл факт того, что в рассматриваемый период производились разделы земельных участков, в связи с чем соответствующие договоры аренды прекращались;

- истец в своих расчётах не учёл все платежи, производившиеся ответчиком.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки. Также ответчик указал на то, что 24.12.2018 Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области произвёл списание денежных средств с расчетного счета общества на сумму 497 756 руб. 96 коп. С учётом данного обстоятельства и пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца необоснованно взыскано 360 974 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате и неустойки по договору № 1847 от 11.10.2011.

В определениях от 25.01.2019 и от 22.02.2019 суд апелляционной инстанции обязывал сторон провести совместную сверку расчётов по всем спорным договорам аренды, при которой сторонам надлежало учесть производимые разделы земельных участков, вносимые ответчиком платежи. В материалы дела стороны представили акты сверок взаимных расчётов по каждому из договоров аренды, подписанные сторонами без возражений. 

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции руководствуется нормой части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

От департамента поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 766 565 руб. 15 коп. задолженности и неустойки. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик произвел полный расчёт по договорам № 2217 от 10.12.2015, № 2218 от 10.12.2015, № 2276 от 16.09.2016, № 2216 от 10.12.2015 № 2267 от 05.07.2016, № 2098 от 30.12.2014. Непогашенная сумма основного долга по договору по договору № 1847 от 11.10.2011 составляет 655 105 руб. 73 коп., по неустойке – 768 140 руб. 80 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ранее сделанное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 766 565 руб. 15 коп. основного долга и неустойки.

Представители ООО «ААПС» не возражали против удовлетворения судом данного заявления.

Рассмотрев выше указанное заявление департамента об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ департамента от части исковых требований подписан уполномоченным лицом (директором ФИО5), противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом от заявленных требований не установлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 766 565 руб. 15 коп., в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон подтвердили достоверность представленных ими в дело актов сверки взаимных расчётов по всем договорам аренды, пояснили, что платежи, произведённые ответчиком по платёжным поручениям № 37 от 06.03.2012, № 38 от 06.03.2012, № 109 от 23.05.2013 к рассматриваемым договорам не относятся, также представители заверили суд, что при составлении актов сверки ими были учтены все платежи, который вносились ответчиком.

Представители ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Представители настаивали на пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности и неустойки по договору № 1847 от 11.10.2011, указали, что та задолженность, которая образовалась за период, не покрытый сроком исковой давности в полном объёме погашена взысканием, произведённым в рамках настоящего дела Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области (у общества имеется переплата в размере 360 974 руб. 86 коп.).

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, с учетом частичного отказа от иска просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель департамента пояснил, что денежные средства в сумме 497 756 руб. 96 коп. в адрес истца не поступали, по его сведениям, указанные денежные средства находятся на депозитном счёте Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,11.10.2011 между ДИЗО (арендодатель) и ООО «ААПС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1847, по условиям которого обществу был передан земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:141, общей площадью 8 543 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, 102, для эксплуатации производственных зданий на срок по 20.09.2053.

В последующем изначально предоставленный обществу в аренду земельный участок разделялся, в связи с чем в отношении вновь образуемых земельных участков заключались новые договоры аренды.

10.12.2015 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2217, по условиям которого арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:646, общей площадью 6 083 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственных зданий на срок по 20.09.2053.

В рамках договора аренды № 2218 от 10.12.2015 общество был предоставлен во временное владение земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:647, общей площадью 778 кв.м., расположенный: 

<

...>, для эксплуатации производственных зданий на срок по 20.09.2053.

По договору аренды № 2276 от 16.09.2016 департамент передал во владение общества земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:648, общей площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для использования в целях производственной деятельности, сроком на 49 лет.

05.07.2016 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 2267, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:659, общей площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, 102-у, для эксплуатации производственных зданий, сроком по 20.09.2053.

По условиям договора аренды № 2098 от 30.12.2014 общество приняло во владение земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000236:641, общей площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Мира, 102-л, для использования в производственной деятельности, сроком действия по 30.12.2034.

В соответствии с пунктами 3.3 вышеуказанных договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно, пропорционально количеству дней в месяце, не позднее двадцатого числа отчетного месяца.

Как указал департамент, общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по указанным сделкам. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество произвело погашение задолженности по арендной плате и неустойке по договорам № 2217 от 10.12.2015, № 2218 от 10.12.2015, № 2276 от 16.09.2016, № 2216 от 10.12.2015 № 2267 от 05.07.2016, № 2098 от 30.12.2014, а департамент отказался от исковых требований в указанной части, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ААПС» задолженности по договору аренды № 1847 от 11.10.2011 в сумме 655 105 руб. 73 коп. за период с 20.12.2011 по 01.04.2018, неустойки в размере 768 140 руб. 80 коп. за период с 21.12.2011 по 01.04.2018.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Сторонами в материалы дела представлен акт сверки по договору № 1847 от 11.10.2011, согласно которому: за период с 11.12.2011 по 20.09.2016 департаментом была начислена арендная плата в общем размере 1 160 978 руб. 98 коп.; обществом была внесена арендная плата в общей сумме 505 873 руб. 205 коп., в связи с чем задолженность по арендной плате составила 655 105 руб. 73 коп.; в связи с несвоевременным внесением арендных платежей департаментом за период с 21.12.2011 по 01.04.2018 начислена неустойка в размере 768 140 руб. 80 коп. 

Правильность выше приведённого расчёт задолженности по договору № 1847 от 11.10.2011 сторонами не оспаривается.

При обращении с апелляционной жалобой и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «ААПС» настаивало на применении правовых последствий пропуска ДИЗО срока исковой давности по части требований, основанных на факте неисполнения обществом условий договора № 1847 от 11.10.2011, а именно: департаментом пропущен срок исковой давности за период с 20.12.2011 по 24.05.2015, в связи с чем истец был праве отыскивать сумму основного долга в размере 76 827 руб. 27 коп. и неустойку в размере 59 954 руб. 71 коп. (общая сумма задолженности по договору за период, не покрытый сроком исковой давности, составляет 136 781 руб. 98 коп.). Вместе с тем, в целях исполнения настоящего решения Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с расчётного счёта ответчика списал денежные средства в сумме 497 756 руб. 96 коп. Следовательно, размер переплаты полученной департаментом, составляет 360 974 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного утверждения ответчика по следующим основаниям.

Прежде всего, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции на момент вынесения решения по делу. На данную дату службой судебных приставов-исполнителей списание с расчётного счёта общества не производилось, в связи с чем данные денежные средства не могут участвовать в расчёте отыскиваемой задолженности. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт перечисления Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области денежных средств, списанных с расчётного счёта ООО «ААПС», в пользу муниципалитета.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, как следует из материалов дела, заявление о пропуске департаментом срока исковой давности в суде первой инстанции обществом не заявлялся.

Из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству от 29.05.2018 суд первой инстанции направлял по адресу места нахождения ООО «ААПС», внесённому в ЕГРЮЛ. Данная судебная корреспонденция была получена обществом, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 116, 117). Последующее движение дела общество, в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было обязано отслеживать самостоятельно.

Приведённые факты свидетельствуют о надлежащем извещении судом первой инстанции ООО «ААПС» о начавшемся судебном процессе.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ААПС» отзыв на иск, как и заявление о применении судом правовых последствий пропуска департаментом срока исковой давности, не представляло, что, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является его процессуальным риском.

С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований на стадии рассмотрения апелляционной жалобы принимать во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование ДИЗО о взыскании с ООО «ААПС» по договору № 1847 от 11.10.2011 задолженности по арендной плате в размере 655 105 руб. 73 коп., а также неустойки в размере 768 140 руб. 80 коп. (общая сумма взыскания составляет 1 423 246 руб. 53 коп.).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» задолженности в сумме 766 565 руб. 15 коп., в данной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2018 года по делу № А53-15542/2018 отменить, производство по делу прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова задолженность по договору аренды земельного участка № 1847 от 11.10.2011 в размере 655 105 руб. 73 коп., неустойку в размере 768 140 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовагропромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 35 734 руб.».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийА.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов