РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-324675/19-1-1804

г. Москва

16 октября 2020 г.

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 17.09.20

решение в полном объеме изготовлено 16.10.20

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "МОСОТДЕЛПРОМ" (119619, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРПАТСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 11 091 833 руб. 21 коп. долга за период 19.12.2016 по 31.12.2019 (переплаты  по договору от 29.04.2015 № М-07-046727)

третье лицо: Правительство Москвы

при участии представителей: от истца-Максимовой Л.А. по дов. от 12.08.2020, от ответчика и третьего лица – ФИО2 по дов. от 28.11.2019, 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения,  заявлен о взыскании 11 091 833 руб. 21 коп. долга за период 19.12.2016 по 31.12.2019 (переплаты  по договору от 29.04.2015 № М-07-046727). Требования основаны на том, что истцом (арендатором) ответчику уплачена арендная плата за земельный участок, арендованный по заключенному сторонами договору аренды, рассчитанная по завышенной кадастровой стоимости, которая была оспорена истцом и решением Мосгорсуда установлена в меньшем размере рыночной стоимости.

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик против требований возражал по изложенным в письменных объяснениях доводам, указывая, в частности, на то, что для расчета арендной платы, в том числе за первый год аренды после смены цели предоставления участка, применена кадастровая стоимость по состоянию на 27.09.16, за первый год аренды после смены цели  использования истец обязан был уплатить единовременный платеж, однако ему была предоставлена рассрочка; с 01.01.19 установлена новая кадастровая стоимость, а истцом не представлено доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.19 по 31.12.19.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды от 29.04.2015 № М-07-046727, по условиям которого истцу в аренду для эксплуатации здания предоставлен земельный участок площадью 47743 кв.м.

Арендная плата установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.11.16, зарегистрированным 19.12.16, срок аренды установлен до 18.10.2022. Указанное соглашение заключено в том числе в связи со сменой цели предоставления участка  (предоставлением права строительства на арендуемом участке.

Пунктом 4.11 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата за первый год аренды после изменения цели предоставления участка составляет 10% и 1,5% от кадастровой стоимости, что составляет 50296264 руб. За последующие годы арендная плата установлена: за второй год -1,5% кадастровой стоимости, за третий – 3%, за четвертый – 5%, за пятый – 7%, за шестой – 8%, за период со дня истечения срока действия договора до даты ввода в эксплуатацию расположенного на участке объекта капитального строительства – 10% кадастровой стоимости.

Пунктом 4.12 договора предусмотрена рассрочка внесения арендной платы за первый год аренды.

Размер арендной платы за земельный участок определен по ставкам, установленным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП  "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (вместе с "Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, для которых арендная плата за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему постановлению" и определялся в процентом отношении к кадастровой стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19. настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.19 названного закона, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: 

- исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

- внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

- установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Из материалов дела следует, что истцом была оспорена кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам очередной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 и подлежавшая применению с 01.01.2017 до 31.12.2018.

Решением Мосгорсуда  от 27.12.17, оставленным без изменения апелляционным определением от 04.09.18, кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости -  275095166 руб.  

Решением установлено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением применяются для целей, предусмотренных законодательством, с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН результатов кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной кадастровой оценки.

 Претензией от 25.04.19 истец просил Департамент произвести перерасчет арендной платы и зачесть переплату в счет платежей за 2019 год, а оставшуюся часть возвратить. 

На указанную претензию Департамент ответил отказом.

Довод Департамента о том, что оплата за первый год аренды после смены цели предоставления участка должна была вноситься единовременным платежом, отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку  в период данного года аренды попадает период с 01.01.2017, в течение которого при расчете арендной платы подлежала применению кадастровая стоимость,  установленная судебным решением.

Платежными поручениями № 624 от 17.11.16, № 724 от 28.12.16, № 141 от 23.03.2017, № 252 от 26.06.17 подтверждается полная оплата истцом стоимости первого года аренды согласно условиям дополнительного соглашения. Платежными поручениями № 695, № 696 от 03.11.17 также подтверждается оплата истцом за 4 квартал 2016 и  4 квартал 2017.

Платежными поручениями от 02.02.18 №68 и от 02.10.18 № 163 оплачен период аренды с 19.12.17 по 18.09.18. 

Довод Департамента о наличии задолженности за 2019 год отклоняются судом, как не имеющий правового значения.

Истцом требуемая сумма переплаты рассчитана как разница между суммой фактически внесенных арендных платежей, начисленных и уплаченных в соответствии  с завышенной кадастровой стоимостью, и размером начислений за период с 19.12.16 по 31.12.19, произведенным в соответствии с подлежащей применению ставкой и установленной по решению суда кадастровой стоимостью, включая ее новое значение по результатам очередной кадастровой оценки, применяемое с 01.01.2019. Таким образом, при расчете переплаты истцом зачтены все платежи, которые он должен был внести в 2019 году.

Приложением  1 к заключенному сторонами дополнительному соглашению от 23.11.16 (примечание **) предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

В данном случае кадастровая стоимость была изменена решением суда с указанием на дату, с которой она подлежала применению (01.01.2017).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку истец уплачивал арендные платежи по необоснованно завышенной кадастровой стоимости, он правомерно требует возврата переплаты в соответствии со ст. 1102, п.3 ст. 1103 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика, за вычетом суммы, подлежащей возврату из бюджета в связи с уменьшением цены иска. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОАО "МОСОТДЕЛПРОМ"  11091833 руб. 21 коп. долга  и  78459 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ОАО "МОСОТДЕЛПРОМ" из федерального бюджета 4083 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 09.12.19 № 1363 в общей сумме 82542 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова