АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6008/2018

09 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлением Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Окорочок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр»,

при участии:

от административного органа: ФИО1 (по доверенности от 04.05.2018), ФИО2 (по доверенности от 03.04.2018),

от ответчика: ФИО3

от третьего лица: не явились,

установил:

Управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление Россельхознадзора по Республике Коми, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Окорочок» (далее – ООО «Окорочок», Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.05.2018 заявление Управления Россельхознадзора по Республике Коми принято к производству суда, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в первой инстанции назначено на 09.06.2018. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РК «КРПЦ», третье лицо).

ООО «Окорочок» с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что им приняты все необходимые меры для установления подлинности поставляемой продукции.

Третье лицо поддерживает доводы административного органа, просит привлечь ООО «Окорочок» к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 в период времени с 08 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. ООО «Окорочок» осуществило поставку и реализацию масла сливочного «Крестьянское» высший сорт сладко-сливочное несоленое с массовой долей жира 72,5 % в ГБУЗ РК «КРПЦ» по адресу 

<

...> по контракту № ЭА-136 от 22.12.2018 (идентификационный код закупки 1721101487382 11010100100 711211051000) и товарной накладной № 90 от 12.03.2018 в количестве                79,2 кг. 

Управлением Россельхознадзора по Республике Коми в рамках «Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов для реализации на территории Республики Коми на 2018 год» 28.03.2018 была отобрана проба масла сливочного «Крестьянское» высший сорт сладко-сливочное несоленое 72,5 % ГБУЗ РК «КРПЦ» по адресу 

<

...>, о чем составлены акты отбора проб (образцов)                   № 770224 от 28.03.2018 по форме № 1 и № 2. Отобранная проба направлена для исследований в ФГБУ «Ленинградская МВЛ» г. Санкт-Петербург. 

В результате исследований, согласно протокола испытаний № 15095 от 05.04.2018 выявлено несоответствие соотношения метиловых эфиров жирных кислот, из чего административным органом сделан вывод, что молочная продукция, поставленная в ГБУЗ РК «КРПЦ» ООО «Окорочек», не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.201№ 67 (далее - ТР ТС 033/2013), нормативным документам на вырабатываемую продукцию.

11.05.2018 Управлением в отношении Общества составлен протокол   № 210 (ВВН) об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол от 11.05.2018 № 210 (ВВН) с материалами проверки направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Окорочек» не подлежит привлечению к административной ответственности.

При этом арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела суд не связан доводами сторон и проверяет законность составления протокола об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управлением установлено, что Обществом реализовывалась молочная продукция (масло «Крестьянское»), не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, нормативным документам на вырабатываемую продукцию, а именно: в образце масла сливочного «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, с массовой долей жира 72,5%, производитель: Общество с ограниченной ответственностью «Северный молочный завод» (

<

...>, стр. ЛИТЕР А), дата изготовления 31.01.2018, срок годности при температуре минус 16 (+- 2) градуса С-120 суток, поставленного ООО «Окорочок» в ГБУЗ РК «КРПЦ» по товарной накладной от 12.03.2018 № 90 на основании контракта от 22.12.2017 № ЭА-136, выявлено несоответствие соотношения метиловых эфиров жирных кислот, поставленное масло не отвечает требованиям Технических регламентов Таможенного союза, ГОСТу 32261-2013 Масло сливочное. Технические условия и ГОСТу Р 52253-2004 Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о выявленных признаках фальсификации масла сливочного жирами немолочного происхождения, свидетельствующие об умышленном изменении свойств и качества продукции, информация о которых не заявлена в сопроводительных документах и на маркировке потребительской упаковки.

Вместе с тем только указанных обстоятельств недостаточно для квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов настоящего дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов и нормативных документов на вырабатываемую продукцию является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Напротив, установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции обязательным требованиям заключаются в жирно-кислотных показателях, то есть фактически могли быть допущены на стадии технологического процесса при изготовлении молочной продукции. В частности, выявлены признаки фальсификации масла сливочного жирами немолочного происхождения, свидетельствующие об умышленном изменении свойств и качества продукции, информация о которых не заявлена в сопроводительных документах и на маркировке потребительской упаковки; несоответствие массовой доли жира заявленной на упаковке.

Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции ООО «Окорочок» могло сделать вывод о ее несоответствии обязательным требованиям технических регламентов или иным обязательным требованиям к продукции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии ООО «Окорочок» состава вменяемого правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Приведенная в настоящем постановлении позиция суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/2016.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения, в силу недоказанности заявителем вины Общества, как необходимого элемента состава правонарушения.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для привлечения ООО «Окорочок» к административной ответственности, поскольку вменяемые в вину нарушения не могут быть возложены в обязанности ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 204-206 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                    П.Н. Басманов