АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18182/2018

г. Уфа

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Центр права "Респект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному  унитарному сельскохозяйственному  предприятию  совхоз "Рощинский" Республики  Башкортостан   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 137 896 руб. 24 коп. по контракту №349Т от 21.06.2017г., пени в размере 5 322 руб. 06 коп., 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель  по доверенности  от 01.02.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2018

 

Общество  с  ограниченной  ответственностью  Центр права "Респект"   обратилось  в Арбитражный  суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Государственному  унитарному сельскохозяйственному  предприятию  совхоз "Рощинский" Республики  Башкортостан   о взыскании суммы основного долга в размере 137 896 руб. 24 коп. по контракту №349Т от 21.06.2017г., пени в размере 5 322 руб. 06 коп., 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель  истца  поддержал  исковые требования.

Представитель  ответчика  исковые требования признает, представительские  расходы   просил   уменьшить  до  6 500 руб.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

 Истец  и ответчик  не возражают  против   рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. 

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав  представителей сторон,   суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  между  ООО  Центр права "Респект"   (исполнитель)  и  ГУСП  совхоз "Рощинский" РБ  (заказчик)  был  заключен  контракт  №349Т  от  21.06.2017,  в соответствии с  п. 2.1.1. которого исполнитель обязуется передавать  заказчику  и   адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а заказчик обязуется принимать  оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему Контракту.

Согласно  п. 2.1.2.       контракта  исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом Контрактом и Спецификациями.

Согласно  п. 6.1. лимит контракта на период с момента подписания контракта и до "31" мая 2018  составляет   251 844 руб. 36 коп.  

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения  (п.6.3.  контракта). 

В пункте  6.2.  контракта  оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится Заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом Контракта и Спецификациями. 

В  Спецификации  №С-08  к  контракту  стороны определили  название экземпляра Системы КонсультантПлюс  -  СС КонсультантБухгалтер:  Версия Проф (однопользовательская сетевая версия)  в количестве  1;  СПС Консультант Юрист: Версия Проф (однопользовательская сетевая версия) в количестве  2  на  общую стоимость  251 844  руб.  36 коп. 

В соответствии с  п.1.1.  и  1.2.  Спецификации  к  контракту  согласованы   оплата  и  срок поставки.  Стоимость экземпляров Систем, указанная в таблице настоящей  Спецификации, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение   3  банковских   дней   со   дня   подписания   настоящей   Спецификации. Исполнитель осуществляет поставку экземпляров Систем Заказчику в течение 10  дней со дня поступления денежных средств на его расчетный счет. Оплата информационных услуг заказчик оплачивает информационные услуги с использованием   экземпляров   Систем   в   размере   и   в   порядке,   предусмотренными контрактом.

  Поводом для предъявления настоящего иска явилась неуплата ответчиком  услуг,  при  этом   во  исполнение условий договора  истец  оказал ответчику информационные  услуги,  в связи с чем за  период  с  августа  2017 года  по февраль 2018 года   образовалась  задолженность  в  размере  137 896 руб.  24 коп.  

В подтверждении оказания  услуг  истец представил  акты  приема-передачи  оказанных  услуг  №1508-005 от  15.08.2017, №1509-009  от  15.09.2017, №1510-005 от  15.10.2017, №1511-009 от  15.11.2017, №1512-007  от  15.12.2017, №1501-004 от 15.01.2018, №1502-007 от  15.02.2018.

В целях  досудебного  урегулирования  спора  истцом в адрес  ответчика  направлялась  претензия  от  27.03.2018 №109   с  требованием  об оплате услуг,  которое  оставлено  без удовлетворения, что  явилось  поводом  для  приобщения  с  настоящим  иском в суд.  

  Изучив материалы дела,  суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оговоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В обоснование  факта  оказания  услуг истцом представлены  двухсторонние  акты  приема-передачи  оказанных  услуг  №1508-005 от  15.08.2017, №1509-009  от  15.09.2017, №1510-005 от  15.10.2017, №1511-009 от  15.11.2017, №1512-007  от  15.12.2017, №1501-004 от 15.01.2018, №1502-007 от  15.02.2018.   

 По  расчету истца  за  ответчиком числится  задолженность в сумме 137 896 руб. 24 коп.  

Ответчик  в судебном  заседании  и   представленном отзыве  наличие  имеющейся  задолженности  в  заявленном  истцом  размере  признал.

 В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 При изложенных обстоятельствах  требование  истца о взыскании задолженности  за оказанные услуги в  сумме  137 896 руб. 24 коп.     подлежит    удовлетворению   как признанное   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

  В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Пунктом  8.2.  контракта стороны  установили   в случае  просрочки исполнения  заказчиком  обязательств,  предусмотренных  контрактом   исполнитель  вправе  потребовать   с  заказчика уплаты  пени  в размере  1/300 ставки   рефинансирования  Центрального  банка  РФ  от  не уплаченной  в срок суммы  начиная  со  дня, следующего  после  дня истечения  установленного  контрактом срока исполнения  обязательства.  

   Согласно  расчёту  истцом  начислена  неустойка  за просрочку  оплаты  аренды   в  размере  5 322 руб.  06 коп.  за  период с  18.09.2017  по  18.06.2018.  

Суд, проверив расчет (л.д. 7), произведенный истцом, считает его арифметически верным. 

Ответчик  расчет  неустойки  не оспорил,  ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскания с ответчика неустойки  и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 5 322 руб.  06 коп.

Истец  просит отнести на ответчика 28 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик  не согласен с размером заявленных  представительских  расходов,  просил  о снижении  до  6 500 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор №15-Ю  на  оказание  юридических  услуг  от  19.08.2011,  заключенный  между истцом (заказчик) и  ООО  «БизнесПомощь»  (исполнитель),   согласно условиям, которого заказчик  поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов  заказчика   по настоящему делу. 

 Согласно п. 4.1. договора  стороны  определили, что  конкретный размер  вознаграждения  определяется  в Техническом  задании  к  договору.

Согласно  Техническому  заданию  от  01.06.2018  стоимость вознаграждения  составила  28000 руб. 

 Оплата оказанных услуг подтверждается  платежным  поручением  №800 от 25.06.2018   на сумму  28 000 руб. 

 Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере  28  000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив  представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее  до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  Государственного   унитарного  сельскохозяйственного   предприятия  совхоз "Рощинский" Республики  Башкортостан   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу   Общества с ограниченной ответственностью Центр права "Респект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   137  896 руб. 24 коп. суммы  долга,   5 322 руб. 06 коп.  суммы  пени,   5 297 руб. суммы расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. суммы расходов на оплату услуг предстаивтеля. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова