АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-16/2026

05.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2026.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686217, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Дебин,

ул. Мацкевича, двлд. 12б)

о взыскании 7 330 604 рублей 70 копеек, о продолжении начисления пеней,

при участии в заседании: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть»), о взыскании 7 330 604,70 рублей, из них:

7 280 129,14 рублей – задолженность по договору на электроснабжение от 01.08.2025 № 18э1146/30/35 за период с 01.11.2025 по 30.11.2025,

50 475,56 рублей – пени за период с 19.12.2025 по 31.12.2025,

а также о продолжении начисления пеней с 01.01.2026 на сумму основного долга (7 280 129,14 рублей) по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), абзац десятый пункта 2

статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора.

Определением от 19.01.2026 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17.02.2026 в 10 часов 00 минут.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о судебном процессе с их участием извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 20.01.2026).

До начала заседания от истца в дело поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований от 16.02.2026 № МЭ/20-18-34-530. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 7 524 651,37 рублей (из них: 7 280 129,14 рублей – долг за ноябрь 2025 года; 244 522,23 рублей – пени за период с 19.12.2025 по 17.02.2026); о дальнейшем начислении неустойки с 18.02.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик до начала заседания представил в дело отзыв от 16.02.2026, согласно которому требования истца в части основного долга признает. Относительно неустойки указал, что размер начисленных пеней должен быть пересчитан в связи с уменьшением Банком России ключевой ставки до 15,5% годовых.

Рассмотрев ходатайство истца от 16.02.2026 № МЭ/20-18-34-530 об уточнении требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял заявленное уточнение.

Ввиду отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению спора по существу и рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.08.2025 заключен договор энергоснабжения № 18э1146/30/35 (далее – договор, л.д.24-35).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать

электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах

согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1, а также

самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче

электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью

процесса поставки электрической энергии потребителю. Потребитель обязался оплачивать

принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Как указывает истец, он осуществлял поставку электроэнергии на объекты ООО

«Теплосеть»:

- расположенные в поселке Ягодное: центральная котельная, станция смешивания,

водозабор (ввод 1), аварийное освещение ЦК, КИП и АЦК, очистные сооружения (КНС),

электрослужба РЭС, гараж РЭС большой;

- расположенные в поселке Оротукан: модульная котельная, ПСХ; - расположенные в поселке Дебин: котельная, водоканал.

По концессионному соглашению от 02.08.2024 № 8-КС-2024 (л.д.15-23)

администрация Ягоднинского муниципального округа передала в пользование ООО

«Теплосеть» для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению

тепловой энергии, горячему и холодному водоснабжению, и водоотведению имущество

поселков Ягодное и Оротукан:

- модульная электрокотельная Т-1 (

<

...>); - модульная электрокотельная Т-2 (

<

...>); - ПСХ (

<

...>);

- мастерские водоканала (

<

...>);

- центральная котельная (

<

...>); - станция смешивания (

<

...>);

- водозабор ввод 1 (п. Ягодное);

- аварийное освещение (

<

...>);

- контрольно-измерительные приборы и автоматика центральной котельной (КИП и

АЦК) (

<

...>);

- КНС (очистные сооружения) (

<

...>);

- электрослужба РЭС (

<

...>);

- гараж РЭС большой (

<

...>);

- электрокотельная (

<

...>).

Из материалов дела следует, что объекты энергоснабжения ответчика оборудованы приборами учета (л.д.36-61).

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в период с 01.11.2025 по 30.11.2025 отпустил электроэнергию на вышеуказанные объекты ООО «Теплосеть» и выставил счета-фактуры на ее оплату на общую сумму 7 280 129,14 рублей. Одновременно со счетами-фактурами истец представил ответчику акты производственных услуг с расшифровками начислений (л.д.66-72).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры от истца, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. Однако потребленную в ноябре 2025 года электроэнергию ответчик не оплатил, несмотря на врученную ему истцом претензию от 29.12.2025 № МЭ/20-18-18-1791 (л.д.73).

Поскольку задолженность в размере 7 280 129,14 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию на основании счетов-фактур/универсальных передаточных документов энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

Однако потребленную в спорный период с 01.11.2025 по 30.11.2025 электроэнергию на сумму 7 280 129,14 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Расчеты за электроэнергию производились по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.62-63).

Требования истца на сумму 7 280 129,14 рублей подтверждаются представленными в дело договором, расчетами истца, счетами-фактурами, приложениями к актам оказания производственных услуг и ответчиком признаются.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 280 129,14 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 19.12.2025 по 17.02.2026 в размере 244 522,23 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения

шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлена, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Расчет, представленный к дате настоящего заседания с ходатайством об уточнении суммы исковых требований, произведен истцом, исходя из уменьшенной ключевой ставки 15,5%, установленной с 16.02.2026 Банком России.

Исходя из доводов отзыва ответчика, поступившего до уточнения истцом своих требований, ООО «Теплосеть» полагает, что размер пеней должен быть пересчитан по ключевой ставке 15,5% годовых. На основании произведенного истцом перерасчета неустойки, исходя из ставки 15,5% годовых, отзыв ответчика следует расценивать как признание иска полностью, в том числе и по неустойке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.12.2025 по 17.02.2026 в размере 244 522,23 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец

вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 7 524 651,37 рублей госпошлина составляет 250 740,00 рублей.

Определением суда от 19.01.2026 при принятии искового заявления к производству был произведен зачет госпошлины в сумме 311 423,00 рублей, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2025 № А37-2736/2025 (л.д.1-2, 12-14).

Излишне зачтенная госпошлина в сумме 60 683,00 рублей (311 423 – 250 740) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

При рассмотрении дела судом принято признание иска ответчиком.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины. Из этого следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 75 222,00 рублей (250 740,00 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 175 518,00 рублей (250 740,00 – 75 222,00).

Таким образом, сумма, возвращаемой истцу из федерального бюджета госпошлины, составит 236 201,00 рублей (60 683 + 175 518).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 16.02.2026 № МЭ/20-18-34-530. Считать требованиями истца: о взыскании 7 524 651 рубля 37 копеек (из них: 7 280 129 рублей 14 копеек – долг; 244 522 рубля 23 копейки – пени за период с 19.12.2025 по 17.02.2026); о дальнейшем начислении неустойки с 18.02.2026 по день фактической оплаты задолженности.

2. Принять признание от 16.02.2026 ответчиком исковых требований истца.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 7 280 129 рублей 14 копеек, пени за период с 19.12.2025 по 17.02.2026 в размере 244 522 рублей 23 копеек, госпошлину 75 222 рубля 00 копеек, а всего – 7 599 873 рубля 37 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней с суммы долга 7 280 129 рублей 14 копеек за период с 18.02.2026 по 19.03.2026, исходя из 1/170 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; с 20.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 236 201 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.