АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10653/2020

«22» июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к Муниципальному автономному учреждению «Телерадиокомпания «Братск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, область Иркутская, город Братск, жилой район Центральный, улица Янгеля, дом 111а, офис 1002)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 (по доверенности, паспорт, копия диплома);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о Муниципальному автономному учреждению «Телерадиокомпания «Братск»  (далее – Учреждение, лицензиат, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            В судебном заседании представитель Управления поддержал требование о привлечении Учреждения к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

            Заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном объяснении вину в совершенном правонарушении признает, указало на устранение нарушений, просило применить предупреждение. 

            В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Муниципальное автономное учреждение «Телерадиокомпания «Братск» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию от 29.08.2013 № 24181 на осуществление радиовещания.

На основании п. 7.1.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области,  утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016г. № 15, должностными лицами надзорного органа в период с 06.04.2020г. по 24.04.2020г. проведено плановое систематическое наблюдение в отношении Муниципального автономного учреждения «Телерадиокомпания «Братск», предметом которого явилось соблюдение лицензионных требований, обязательных требований нормативных правовых актов, связанных с осуществлением радиовещания.

По итогам надзорных мероприятий Управлением составлен акт от 24.04.2020 №А-38/05/МК-8/38/26 согласно которому в результате систематического наблюдения выявлен факт нарушения лицензиатом обязательных требований, установленных статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011г. № 1025, статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», что выразилось в несоблюдении объемов вещания указанных в лицензии.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в отношении Муниципального автономного учреждения «Телерадиокомпания «Братск» составлен протокол от 03.06.2020 № АП-38/05/695 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением с заявлением от 08.06.2020 № ЗС-9279-06/38 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении Муниципального автономного учреждения «Телерадиокомпания «Братск» к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 этого Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» радиовещание относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: 1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона); 2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание; 3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 названного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011г. № 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, вступившее в силу с 23.12.2011г., в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 которого лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания – для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах – в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе – в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания – для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Из материалов дела следует, что Муниципальное автономное учреждение «Телерадиокомпания «Братск» и имеет лицензию от 29.08.2013 серия РВ № 24181 сроком действия до 12.09.2025 на право осуществления радиовещания радиоканала. 

Программная направленность радиоканала установлена в приложении № 1 к лицензии от 29.08.2013 серия РВ № 24181, согласно которому общий объем вещания составляет 168 часов в неделю, из них: средство массовой информации радиоканала «Радиопрограмма Телерадиокомпании «Братск» - 28 часов в неделю; средство массовой информации радиоканала «Авторадио» - 140 часов в неделю.

По результатам проведенного планового систематического наблюдения установлено, что в нарушение вышеуказанных лицензионных требований в период с 00 часов 00 минут 06.04.2020г. по 23 часа 59 минут 12.04.2020г. на частоте 102,9 МГц в г. Братске Иркутской области, общий объем вещания средства радиоканала «Радиопрограмма Телерадиокомпании «Братск» вместо 28 часов составил 63 часа 02, общий объем вещания радиоканала «Авторадио» 104 часа 34 минуты вместо 140 часов. Как следствие, лицензиатом значительно увеличен объем вещания радиоканала «Радиопрограмма Телерадиокомпании «Братск» на 35 часов 02 минуты, а объем вещания радиоканала «Авторадио» за период с 00 часов 00 минут 06.04.2020г. по 23 часа 59 минут 12.04.2020г. уменьшен.

Таким образом, вопреки положениям статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» и подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011г. № 1025, Учреждение не соблюдает требования программной направленности радиоканала, указанные в лицензии от 29.08.2013 серия РВ № 24181.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе лицензией от  29.08.2013 серия РВ № 24181  на право осуществления радиовещания с соответствующими приложениями; актом от 24.04.2020 №А-38/05/МК-8/38/26 систематического наблюдения; справкой о результатах анализа записей эфира на частоте 102,9 МГц в г. Братске; протоколом от 03.06.2020 № АП-38/05/695 об административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт осуществления Муниципальным автономным учреждением «Телерадиокомпания «Братск»   лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицензиатом суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу осуществления лицензируемого вида деятельности на Муниципальном автономном учреждении «Телерадиокомпания «Братск»  лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании, Обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны лицензиата надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения Муниципального автономного учреждения «Телерадиокомпания «Братск»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 03.06.2020 № АП-38/05/695 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом  правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния Учреждения в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

По убеждению суда, в результате совершенного Учреждением правонарушения не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также не следует, что Учреждение систематически нарушает лицензионные требования, ранее было привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, и срок, в течение которого данное лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих ответственность лицензиата, заявителем не приведено.

Данных о том, что рассматриваемое правонарушение привело к причинению имущественного ущерба, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.1?4.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное автономное учреждение «Телерадиокомпания «Братск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, область Иркутская, город Братск, жилой район Центральный, улица Янгеля, дом 111а, офис 1002, зарегистрированное Администрацией города Братска, 07.05.1994г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дмитриенко