﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

05 июля 2020 года

Дело № А21-7934-24/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:  

финансового управляющего Ермакова Д.В. по паспорту; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7790/2020) финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2020 по обособленному спору № А21-7934-24/2016, принятое по заявлению финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича о временном ограничении права Каджояна Арама Юрьевича на выезд за пределы Российской Федерации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каджояна Арама Юрьевича, 

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» Филиал «Европейский» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Филиал «Европейский») 09.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Каджояна Арама Юрьевича несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 09.11.2016 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Филиал «Европейский» принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2017 Каджоян А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович.

Финансовый управляющий Ермаков Д.В. 16.01.2020 обратился в суд первой инстанции с ходатайством, в котором просил установить в отношении                    Каджояна А.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2020 ходатайство финансового управляющего Ермакова Д.В. оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ермаков Д.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.02.2020 по обособленному спору № А21-7934-24/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает неконтролируемое расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов. Временное ограничение, учитывая значительную сумму задолженности перед кредиторами и введение процедуры реализации имущества, устанавливается также в целях побуждения должника не уклоняться от участия в мероприятиях в процедуре реализации его имущества, направлено на обеспечение баланса между интересами должника и кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5 и 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При применении вышеуказанных правовых норм следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Статьей 27 (частью 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных норм права ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Применение временного ограничения права на выезд должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, соблюдать баланс между интересами должника и кредитов. Необходимость применения указанной меры ограничения конституционных прав гражданина должна подтверждаться наличием прямой причинной связи между возможностью выезда гражданина из Российской Федерации и причинением вреда имущественным правам кредиторов. Ходатайство о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным надлежащее проведение процедуры банкротства должника.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона № 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет сходную правовую природу с институтом обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Каджоян А.Ю. постоянно проживает в Нидерландах, его супруга и дочь не имеют гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, финансовый управляющий в заседании суда апелляционной инстанции указал, что у должника имеется значительная кредиторская задолженность, местонахождение должника и его имущества неизвестно, должник с управляющим не контактирует, имущество, в том числе автомобиль финансовому управляющему не передает, что затрудняет проведение процедуры реализации имущества гражданина. С учетом сведений о проживании должника в Нидерландах, финансовый управляющий полагает, что денежные средства, которые могли бы быть включены в конкурсную массу и направлены на погашение требований кредиторов, могут расходоваться должником на заграничные поездки и проживание за пределами Российской Федерации, что причинит существенный вред имущественным правам кредиторов.

Апелляционная инстанция считает приведенные финансовым управляющим доводы заслуживающими внимания.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным ограничением и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает неконтролируемое расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов. Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, учитывая значительную сумму задолженности перед кредиторами и введение процедуры реализации имущества, устанавливается также в целях побуждения должника не уклоняться от участия в мероприятиях в процедуре реализации его имущества, направлено на обеспечение баланса между интересами должника и кредиторов. 

Установление временного ограничения на выезд должника может препятствовать выезду должника за пределы Российской Федерации с целью избежать ответственности по обязательствам перед кредиторами и уклонения от погашения имающейся у должника задолженности.

При таких обстоятельствах, в отношении должника следует ввести временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации, а обжалуемый судебный акт – отменить (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2020 по делу № А21-7934/2016 отменить.

Установить в отношении Каджояна Арама Юрьевича (дата рождения: 20.07.1969; место рождения: город Калининград) временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева