Арбитражный суд Московской области 

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-5052/2024

г. Москва

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ООО "Телеконика" (ИНН  5075024417, ОГРН 1135075000983) о взыскании задолженности по договору №  408721810040000000951 от 29.09.2020 в размере 43 700 ,00 руб., расходов по оплате  госпошлины в размере 2 000, 00 руб.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Телеконика" (далее – ответчик)  задолженности по договору № 408721810040000000951 от 29.09.2020 в размере 43 700 ,00 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.  

Определением суда от 06 февраля 2024 года настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК  РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения принята судом 22 марта 2024 года и размещена на  официальном сайте арбитражного суда.  

В Арбитражный суд Московской области от ПАО "Сбербанк России" поступило  заявление о составлении мотивированного решения.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2020 г. ООО "Телеконика" (далее –  Должник) обратилось в ПАО Сбербанк (далее - Взыскатель) с заявлением о присоединении к к  Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет №  

40821810040000000951. Данный счет был открыт в рамках действующего Договора- Конструктора № ЕД9040/2000/0081066 от 16.03.2017 (далее Договор). Договор-Конструктор  является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила  банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору)  размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора).  

В соответствии с п. 1.3. Договора-Конструктора клиенту предоставляется комплексное  расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности –  транзакционный продукт).  

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором  Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное,  подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в  Приложении № 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не  определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (п. 1.4. Договора  конструктора).  

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее – Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в  валюте РФ или в иностранной валюте (далее – Счет) и предоставления расчетных и кассовых  услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору конструктору).  

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в  соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России,  действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий  расчетно-кассового обслуживания, далее Условия).  

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет  действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания  (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15  календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2. Условий).  

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете  необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других  обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в  соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме(п. 6.8. Условий).  

Истцом указано, что за оказанные в период с 01.06.2022 г. по 05.12.2023 г. расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2.  Условий) начислена комиссия в размере 43 700,00 рублей, которая Должником не оплачена.  Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными  ограничениями на счетах Должника отсутствуют.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом также указано на то, что  31.03.2023 г. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "Телеконика". 17.04.2023 г. был  выдан судебный приказ (дело № А41-27369/2023). 16.05.2023 г. судебный приказ был отменен,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых  требований в связи с оплатой задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в полном  объеме в рамках дела № А41-5052/2024.  

В обоснование указанного ответчик представил платежные поручения № 833897 от  31.01.2024г. на сумму 45 308, 00 руб., где в назначении платежа указано: оплата задолженности  по договору рс 40821810040000000951 от 29.09.2020, а также № 833908 от 05.02.2024, где в  назначении платежа указано: "оплата государственной пошлины по исковому заявлению дело   № А41-5052/2024…".  

Поскольку факт оплаты задолженности и расходов по оплате госпошлины подтвержден  материалами дела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8,  307, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.  

Судья Р.С. Солдатов