АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24183/2021 

Дата принятия решения –  19 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общество "Новая перевозочная компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Произвоственное объединение "Промвест", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 297 600 руб. (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ПАО  «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>).

с участием:

представителей истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, ФИО3 по доверенности от 21.12.2021,

представителя ответчика  - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

представителя третьего лица – ФИО5 по доверенности от 24.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.09.2021 поступило исковое заявление Акционерного общество "Новая перевозочная компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Произвоственное объединение "Промвест", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 436 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали с учетом уточнения суммы штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 297 600 руб., заявили ходатайство о приобщении к материалам дела возражений истца на отзыв.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с  частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и оглашено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении указанного документа к материалам дела.

Представитель ответчика относительно уточнения не возражала.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

На вопрос суда представители лиц, участвующие в судебном заседании, пояснили, что локомотив принадлежал ООО «Железнодорожник».

В судебном заседании объявлен технический перерыв.

После технического перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель ответчика пояснила, что предоставит договор с ООО «Железнодорожник».

Представитель истца пояснила, что с ответчиком договорных отношений не имеется, дала пояснения по обстоятельствам спора.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 12.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Арбитражным судом установлено, что представителем ответчика предоставлен договор на подачу и уборку вагонов с ООО «Железнодорожник» от 01.05.2020 с протоколами разногласий к нему.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с  частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и оглашено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении указанных документов к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом указано, что в рамках исполнения договорных обязательств по договору №233330 от 01.02.2018, заключенному с третьим лицом – ПАО «ММК», истцом в мае 2021 года в адрес ответчика предоставлены вагоны на станцию ФИО6 Куйбышевской железной дороги для погрузки и отправки их в груженом состоянии на станцию Магнитогорск - грузовой Южно-Уральской железной дороги в адрес ПАО «ММК»:

- вагон №53475372 по накладной ЭШ286693

- вагон №56592876 по накладной ЭЫ009763

- вагон №53433900 по накладной ЭЫ045312

- вагон №52812526 по накладной ЭЫ264448.

Поскольку вагоны находились под погрузкой от 14 до 33 суток, истец, ссылаясь на статус оператора подвижного состава, обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика штрафа на основании ч.6 ст.62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) в размере 297 600 руб. (с учетом уточнения).

Возражая по существу иска, ответчик указал, что между ним (поставщик) и ПАО «ММК» (покупатель) заключен договор поставки металлолома №242909 от 17.04.2020, по условиям которого (п.2.1) поставка металлолома железнодорожным видом транспорта осуществляется за счет покупателя, в связи с чем между третьим лицом и истцом заключен договор №233330 от 01.02.2018 на оказание услуг по предоставлению вагонов (вагон №56592876). Аналогичная ситуация складывается и с другими спорными вагонами (№№53475372, 53433900, 52812526), предоставленными истцом под погрузку во исполнение договорных обязательств между ответчиком-поставщиком и ООО «ММК»-покупателем по договору поставки №160919/И-4 от 16.09.2019.

С учетом изложенного ответчиком указано, что исходя из правового анализа норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров  оператора регламентируется  заключаемыми  между  ними  договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Возражая по существу иска, ПАО «ММК» также указало, что отношения, касающиеся простоя вагонов под погрузкой металлолома, регулируются дополнительным соглашением № 13 к договору №233330 от 01.02.2018, заключенному между истцом и данным третьим лицом. В соответствии с п.7 дополнительного соглашения №13 к договору №233330 стороны договорились о предельных сроках простоя вагонов, по истечении которых начинается исчисление штрафных санкций, - 120 часов.

В случае нарушения заказчиком сроков простоя вагонов на станциях отправления лома черных металлов в соответствии с п.7 дополнительного соглашения №13 к договору исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате штрафа за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки лома черных металлов в размере 5 (пяти) МРОТ за один вагон в сутки, без учета НДС (500 руб. в сутки).

Однако, как указывает третье лицо, истец, согласовав размер штрафных санкций условиями договора, посчитал его недостаточным и решил обогатиться, подав настоящий иск не к стороне по договору, а к лицу, не состоящему с истцом в договорных отношениях о взыскании штрафных санкций в соответствии с Уставом ЖДТ в размере 0,2 МРОТ за один час простоя вагона (4 800 руб. в сутки).

Третье лицо также ссылается на то, что из Обзора следует, что для обладания правом на взыскание штрафа по ст. 62 УЖТ, аналогичным праву перевозчика, оператор функционально должен выполнять обязанности, аналогичные обязанностям перевозчика. Из смысла статьи 62 УЖТ оператор должен подавать вагоны под погрузку/выгрузку своими локомотивами.

При этом перевозчику ст. 62 УЖТ законодателем предоставлено право взыскания штрафа за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой при наличии договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов. Перевозчик всегда действует в рамках договорных отношений с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами путей необщего пользования. Бездоговорное взыскание штрафа по ст. 62 Устава ЖДТ РФ за простой вагонов на путях необщего пользования в пользу перевозчика законодателем исключено.

Третье лицо отмечает, что право у истца на предъявление штрафа за простой вагонов в соответствии со ст. 62 УЖТ возникло бы в случае наличия договора на предоставления вагонов, но при отсутствии в этом договоре условия о размере штрафа и сроках простоя вагонов. На это указывает судебная практика, например: постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-71528/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-33533/2019 (на которое ссылается истец).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью шестой статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно части второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава, под которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Как отмечается в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из правового анализа статей 62, 99 УЖТ РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Обзора и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, то есть при наличии обязательственных правоотношений (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 по делу А56-94846/2018, от 17.01.2020 по делу А56-99396/2018, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2022 по делу А74-12077/2020, от 17.03.2020 по делу А33-21791/2018, от 02.12.2019 по делу А19-2093/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022 по делу А41-78179/2020 и т.д.).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) "согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

В рамках настоящего дела судом установлено, что подача к месту погрузки осуществлялось ООО «Железнодорожник» в рамках договора с ответчиком от 01.05.2020, то есть локомотивом, не принадлежащим истцу, что последним не оспаривалось. Соответственно, взыскание штрафа на основании ч.6 ст.62 УЖТ РФ применительно к расчету исходя из периода, выходящего за пределы 36-часового срока погрузки, в данном случае недопустимо.

При этом оснований для применения нормы ч.6 ст.62 УЖТ РФ, устанавливающей ответственность за превышение технологического срока оборота вагонов более чем на 24 часа, также не имеется, поскольку технологический срок оборота вагонов должен быть установлен договором, который между истцом и ответчиком не заключался.

При таких обстоятельствах исковые заявления удовлетворению не подлежат.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 784 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Акционерному обществу "Новая перевозочная компания", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 784 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

  Судья                                                                                         Б.Ф. Мугинов