АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-10504/2016

г. Ставрополь

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

                                   Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Донское АТП», село Донское Труновского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю, город Михайловск, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, город Ставрополь, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, город Ставрополь, об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов,

при участии представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.08.2016, ФИО2 по доверенности от 20.07.2017; представителя МРИ ФНС № 5 по СК – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;  представителя УФНС РФ по СК – ФИО3 по доверенности от 18.01.2017; ФГБУ «ФКП Росреестра» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2017,

                                                        УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донское АТП» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – Росреестр), в котором изложены следующие требования:

признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2016 № 6579 и от 21.10.2016 № 6942,

признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 18.07.2016 № 2155 и от 11.08.2016 № 3117,

признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 № 1127,

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК по обращению в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по СК,

признать незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК по исчислению, уплаты, перерасчету земельного налога с 2012 по 2015 год,

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по СК произвести перерасчет по земельному налогу за 2013-2015 годы,

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК в пользу открытого акционерного общества «Донское АТП» сумму переплаты по земельному налогу за период с 01.01.2012 по 13.07.2017 в сумме 259 795,97 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 24 121,23 рубля, 

признать недействительным ненормативный акт Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 19.04.2013 об установлении кадастровой стоимости преобразованного земельного участка в сумме 28 111 909,80 рубля,

признать недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 23.05.2016 № 07-20/009140, от 28.12.2016 № 07-20/025343 (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом при исчислении земельного налога необоснованно увеличена кадастровая стоимость земельного участка и как следствие завышена сумма исчисленного земельного налога. Кадастровая стоимость преобразованного земельного участка при составлении оспариваемого акта от 19.04.2013 определена кадастровым инженером Росреестра с применением неверного удельного показателя. Последующая передача в налоговый орган данных о кадастровой стоимости участка в размере 28 111 909,80 рубля привела к нарушению прав и законных интересов общества в виде возложения налоговым органом незаконной обязанности по уплате доначисленных камеральными проверками сумм земельного налога за 2014 – 2015 годы.

Общество настаивает, что данные справки Росреестра о кадастровой стоимости земельного участка, определенной 19.04.2013, не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер, в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30.06.2014, не предусматривалось действующим законодательством. Акт об утверждении кадастровой стоимости от 19.04.2013 не может являться действительным для определения земельного налога, так как кадастровая стоимость земельных участков приобретает статус обязательной базовой величины после ее нормативного утверждения органами исполнительной власти субъектов РФ и применяется с момента внесения ее в государственный кадастр недвижимости в качестве экономической характеристики.

После подачи обществом уточненных деклараций по земельному налогу налоговый орган обязан был осуществить перерасчет и зачесть излишне уплаченные суммы земельного налога в счет будущих платежей. Неоднократные письменные обращения общества об осуществлении налоговым органом перерасчета, произведении сверки расчетов и зачета (возврата) излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей, остались без ответа, что, по мнению общества, является незаконным бездействием со стороны инспекции.

В судебном заседании представители заявителя просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Представители заинтересованных лиц не согласились с требованиями общества по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

В судебном заседании, открытом 27.07.2017, объявлен перерыв до 28.07.2017.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения части требований налогоплательщика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1) предусмотрено, что несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма внесена в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 02.07.2013№ 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Закона в силу 03.08.2013.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Вместе с тем, как установлено судом, с заявлением об обжаловании решений инспекции о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 18.07.2016 № 2155 и от 11.08.2016 № 3117, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 № 1127, а также действий налогового органа по обращению в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по СК, действий (бездействия) по исчислению, уплаты, перерасчету земельного налога с 2012 по 2015 год, в вышестоящий налоговый орган общество не обращалось, доказательств данного факта заявителем не представлено.

На этом основании указанные требования налогоплательщика подлежат оставлению без рассмотрения по части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требования общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2016 № 6579 и от 21.10.2016 № 6942 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

ОАО «Донское АТП» на основании статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.

Установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной ОАО «Донское АТП» 09.12.2015, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.02.2016 № 9575.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 12.04.2016 № 6579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить сумму дополнительно начисленного земельного налога в размере 267 094 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату земельного налога в размере 13 355 рублей.

Не согласившись с решением от 12.04.2016 № 6579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество в соответствии с главой 19 Налогового кодекса РФ, обратилось с жалобой в управление.

Решением управления от 23.05.2016 №07-20/009140 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Также инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (корректировка 1), представленной ОАО «Донское АТП» 27.05.2016.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 21.10.2016 № 6942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 272 413 руб., пени в размере 32 981 руб., штрафные санкции в сумме 13 620,80 руб.

В соответствии со статьей 101 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком также подана апелляционная жалоба на решение от 21.10.2016 № 6942, которая в соответствии с решением  управления от 28.12.2016 № 07-20/025343 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Донское АТП» в Арбитражный суд Ставропольского края.

В качестве оснований для отмены принятых решений, заявитель указывает на то, что в соответствии с кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданными отделом по Труновскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013 составляет 10 305 619,80  рубля, а по состоянию на 01.01.2015 - 9 951 000 рублей. Вместе с этим налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок указанных уточненных деклараций общества за 2014 и 2015 годы использована кадастровая стоимость земельного участка, равная 28 111 909,8 рубля.

В этой связи, по мнению налогоплательщика, налоговым органом при исчислении земельного налога необоснованно увеличена кадастровая стоимость земельного участка и как следствие необоснованно завышена сумма исчисленного земельного налога.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено материалами дела, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2012 № 26-АИ 207156 в собственности ОАО «Донское АТП» имеется земельный участок с кадастровым номером 26:05:043003:52 площадью 61 190 кв. м. с разрешенным использованием: Земли населенных пунктов - для размещения производственной базы. Указанный участок расположен по адресу: 

<

...> км + 600 м трассы Ставрополь-Батайск, дата возникновения собственности 06.09.2012.

В этой связи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2012 сделана соответствующая запись регистрации № 26-26-34/016/2012-404.

По мнению налогового органа, исходя из сведений, полученных инспекцией в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2014 составляет 28 111 909,80 рубля.

Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год представлена налогоплательщиком 21.01.2015 с начислением налога, исходя из кадастровой стоимости в размере 28 111 909,80 рубля.

Как указано выше, 09.12.2015 обществом представлена уточненная налоговая декларация за 2014 год, согласно которой земельный налог исчислен от кадастровой стоимости 10 305 620 рублей.

Уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, представленная обществом 27.05.2016, при исчислении налоговой базы содержит указание на кадастровую стоимость в сумме 9 951 000 рублей.

В ответ на требование налогового органа о представлении пояснений для подтверждения кадастровой стоимости, указанной в уточненной налоговой декларации, налогоплательщиком представлена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, выданная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Труновскому району Ставропольского края 08.12.2015, содержащая указание кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 в сумме 28 111 909,80 рублей.

В соответствии со статьей 387 главы 31 Налогового кодекса РФземельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовымиактами представительных органов муниципальных образований (законами городовфедерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), вводится вдействие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативнымиправовыми актами представительных органов муниципальных образований (законамигородов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) иобязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований и в указанныхсубъектах Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база для исчисления земельного  налога  определяется  как  кадастровая  стоимость  земельных  участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) установлено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки земель, а также осуществляющим регулирование оценочной деятельности, является Минэкономразвития России.

Таким образом, вопросы, связанные с определением размера кадастровой стоимости земельного участка, находятся в компетенции Минэкономразвития России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Учитывая изложенное, исчисление земельного налога и его администрирование осуществляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами Росреестра.

Вместе с этим, при принятии оспариваемых решений налоговым органом неправомерно не учтено следующее.

Согласно материалам дела в 2012 году происходило преобразование принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:15 в связи с продажей части его площади. В государственную кадастровую оценку по состоянию на 01.01.2012 вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 26:05:043003:52, 26:05:043003:53, 26:05:043003:54, 26:05:043003:55 не вошли.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 26:05:043003:15 в соответствии с пунктом 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ прекратил свое существование с 06.09.2012, т.е. с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые земельные участки с вышеперечисленными кадастровыми номерами.

Кадастровый инженер Росреестра, определив перечень вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 26:05:043003:52, 26:05:043003:53, 26:05:043003:54, 26:05:043003:55, которые не вошли в государственную кадастровую оценку по состоянию на 01.01.2012, по заявлениям правообладателей образованных участков, руководствуясь пунктом 2.1.18 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006г № 222, где сказано, что кадастровая стоимость образуемых земельных участков и преобразованного определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования, письмом Минэкономразвития РФ от 29.01.2010 № Д06-251, где также сказано, что с учетом изменения площади и границ земельного участка, кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков путем разделения существующего, определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который существовал до его преобразования, определил кадастровую стоимость образованных земельных участков, умножив площадь вновь образованных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка до его преобразования, утвержденного Постановлением Правительства СК от 14.12.2007 № 144-П в размере 168,42 рубля.

Так в соответствии с Актом от 15.07.2012 кадастровая стоимость земельного участка ОАО «Донское АТП» с кадастровым номером 26:05:043003:52 утверждена в сумме 10 305 619,80 рублей (168,42 руб х 61 190 кв.м.), которая должна была действовать до 01.01.2018 или до установления новой государственной кадастровой стоимости.

Кадастровый инженер 25.07.2012 осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка, находящегося в собственности ОАО «Донское АТП» с указанной кадастровой стоимостью 10 305 619,80 рубля.

Приказом Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 утверждена государственная кадастровая оценка земель на территории Ставропольского края, при этом, исходный земельный участок с кадастровым номером 26:05:043003:15 уже прекратил свое существование.

Кадастровая стоимость в размере 28 111 909,80 рубля как налоговая база в государственном кадастре недвижимости не содержится. Поэтому акт утверждения кадастровой стоимости земельного участка в сумме 28 111 909,80 руб., полученный налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ, не может быть применен в качестве налоговой базы в 2014 и 2015 годах.

В пункте 9 статьи 4 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, сказано, в случаях, установленных настоящим федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный (справочный) характер. Такие сведения не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Следовательно налогоплательщиком правомерно в представленной уточненной  декларации за 2014 год применена кадастровая стоимость в сумме 10 305 619,80 рубля.

Также судом установлено, что в 2015 году на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

По результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов новая кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:52 составила 18 470 813,40 рубля. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 19.12.2015. Указанная стоимость определена по состоянию на 01.01.2015.

Данная кадастровая стоимость земельного участка оспорена заявителем в Комиссии по рассмотрению споров, и определена как рыночная в размере 9 951 000 рублей. Данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 17.05.2016.

Следовательно, обществом правомерно использована кадастровая стоимость земельного участка в уточненной декларации за 2015 год в сумме 9 951 000 рублей.  

Ввиду изложенного применение налоговым органом кадастровой стоимости земельного участка общества в сумме 28 111 909,80 рубля является необоснованным, что влечет незаконность принятых решений от 12.04.2016 № 6579 и от 21.10.2016 № 6942 о привлечении налогоплательщика к ответственности и произведенных в связи с этим доначислений сумм земельного налога, штрафных санкций и пени.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России в письме от 29.01.2010 № Д06-251 02 ноября 2009 года издан приказ № 439, которым внесены изменения в Приказ Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.»

До внесения изменений кадастровая стоимость земельных участков, образуемых путем разделения существующего земельного участка и выдела из существующего земельного участка, рассчитывалась путем умножения среднего для муниципального района значения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующих земельных участков на площадь земельного участка.

С учетом внесенных изменений кадастровая стоимость земельных участков, образуемых путем разделения существующего земельного участка и выдела из существующего земельного участка, определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования соответственно.

Это означает, что при определении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу в 2014 году, необходимо применять удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, равным 168,42 рубля, который был определен Постановлением Правительства СК № 144-п от 14.12.2007.

Об этом же сказано и в пункте 2.1.18 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222, что в случае образования новых участков или земельного участка путем выдела из существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок), кадастровая стоимость образованных земельных участков и преобразуемого земельного участка определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования.

В Акте от 19.04.2013 кадастровым инженером ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:52 определена ошибочно путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. в размере 459.42 на площадь преобразованного земельного участка 61190 кв.м.

Вместе с этим, суд находит требования заявителя об оспаривании указанного акта Росреестра не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указано выше, установленная в акте кадастровая стоимость несет справочный характер и по своей сути не влияет на права и обязанности налогоплательщика в рассматриваемом случае.

Согласно данным, содержащимся в кадастровых справках за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за эти же годы в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:05:043003:52 по состоянию на 01.01.2012 отсутствуют.

С учетом требований пункта 13 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О порядке введения в действие земельного кодекса Российской Федерации», в случаях, когда кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения, указанных в статье 65 Земельного кодекса РФ, применяется нормативная цена земли.

В своем письме от 15.03.2012 № 03-05-05-02/15 Минфин РФ указал, что в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 03.02.2010 № 165-0-0 правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. При этом следует иметь в виду, что если в отношении земельного участка не определена кадастровая стоимость или нормативная стоимость, то в отношении такого земельного участка отсутствует налоговая база для исчисления земельного налога.

Таким образом, в связи с отсутствием налоговой базы за 2012 год обществом недолжен был уплачиваться земельный налог.

Вместе с этим материалами дела подтверждается, что обществом в 2012 году оплачен земельный налог в сумме 182 638,49 рубля. Сумма переплаты за 2012 год составила 182 638,49 рубля.

За 2013 год ОАО «Донское АТП» с учетом всех платежей, пеней, штрафов, фактически уплатило 279 082 рубля. Сумма переплаты за 2013 год составила 124 498,08 рубля.

За 2014 год  налогоплательщиком фактически оплачено земельного налога в сумме 64 029,95 рубля. Недоимка за 2014 год составила 90 554,35 рубля.

Платежи по земельному налогу за 2015 год производились ОАО «Донское АТП» в ходе исполнительного производства, возбужденного Шпаковским районным отделом судебных приставов УФССП по СК на основании исполнительного документа налогового органа от 27.05.2015.

По данным общества за период с 23.08.2016 по 13.06.2017 с расчетного счета, принадлежащего ОАО «Донское АТП» в ПАО «Сбербанк», списано денежных средств в общей сумме 197 798,04 рубля, что подтверждается копиями инкассовых поручений. Переплата за 2015 год составляет 43 213,74 руб.

Всего налогоплательщик настаивает на наличии переплаты по состоянию на 13.06.2017 в размере 259 795,97 рубля (182 638,49 (за 2012 год) + 124 498,09 (за 2013 год) – 90 554,35 (за 2014 год) + 43 213,74 (за 2015 год).

Вместе с этим установить действительный размер состояния расчетов по земельному налогу на указанную дату не представляется возможным по причине наличия расхождений данных лицевого счета налогоплательщика, представленных налоговым органом, с данными содержащимися в документах, связанных с исполнением требований судебных приставов по указанному выше исполнительному производству.

С учетом изложенного у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с инспекции суммы переплаты по земельному налогу в сумме 259 795,97 рубля и процентов за пользование денежными средствами в сумме 24 121,23 рубля.

Требования налогоплательщика о признании недействительными решений управления от 23.05.2016 №07-20/009140 и от 28.12.2016 №07-20/025343, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении такого рода дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В случае если оспариваемый ненормативный правовой акт соответствуют законуили иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересызаявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования(ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Применительно     к     названным     нормам     арбитражного     процессуального законодательства следует отметить, что решения управления от 23.05.2016 № 07-20/009140 и от 28.12.2016 № 07-20/025343 приняты в порядке, предусмотренном      статьями 137-140 Налогового кодекса РФ, соответствуют законодательству Российской Федерации, так как они вынесены в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему налоговому органу положениями п. 2 ст. 140 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Налогового кодекса РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

Согласно п. 2 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение и прекратить производство по делу.

В данном случае, при рассмотрении апелляционных жалоб ОАО «Донское АТП» на решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения управлением рассмотрены все доводы налогоплательщика, материалы налоговой проверки, в результате чего вынесены решения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Часть 4 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В исковом заявлении ОАО «Донское АТП» не содержится доводов и доказательств, на основании которых заявитель считает, что решения УФНС России по Ставропольскому краю нарушают его права и обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу правовые последствия для общества порождает решения нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы общества в заявлении свидетельствуют о его несогласии с решениями нижестоящего налогового органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в исковом заявлении обществом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что решения Управления от 23.05.2016 №07-20/009140 и от 28.12.2016 №07-20/025343 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности требования налогоплательщика о признании их недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление ОАО «Донское АТП» правомерным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд считает необходимым обязать налоговый орган произвести перерасчет налоговых обязательств открытого акционерного общества «Донское АТП» по земельному налогу с учетом имеющихся переплат за 2012-2015 годы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, понесенные обществом при подаче заявления, относятся на инспекцию.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление открытого акционерного общества «Донское АТП», село Донское Труновского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2016 № 6579 и от 21.10.2016 № 6942.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по СК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести перерасчет налоговых обязательств открытого акционерного общества «Донское АТП» по земельному налогу.

Оставить без рассмотрения требования открытого акционерного общества «Донское АТП» в части:

признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 18.07.2016 № 2155 и от 11.08.2016 № 3117;

признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 № 1127;

признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК по обращению в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по СК;

признания незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК по исчислению, уплаты, перерасчету земельного налога с 2012 по 2015 год.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по СК, г. Михайловск, в пользу открытого акционерного общества «Донское АТП», село Донское Труновского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Д.Ю. Костюков