АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                               Дело № А68-5581/2022

 

            Резолютивная часть решения изготовлена: «10» ноября 2022 года

           Решение суда в полном объеме изготовлено: «16» ноября 2022 года

           Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК "Базис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 на условиях оферты,

 при участии 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома, ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" обратилось в арбитражный суд  к ООО УК "Базис" с исковым заявлением обязать ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 г. и приложение №2 к договору энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 г.  на условиях оферты направленной письмом от 24.05.2021 №05-1/3007 (повторно направленной письмом №05-1/6154 от 12.10.2021 г.) и письмом №05-1/237 от 20.01.2022 г.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям искового заявления и предоставленным доказательствам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд 

установил:

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

Письмом от 24.05.2021 №05-1/3007 истец направил в адрес ответчика экземпляр договора энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 г. и оферту, в которой предложил заключить  договор энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 г. на условиях в нем изложенных.

Истцом повторно направлено письмо от 12.10.2021 №05-1/6154 с экземпляром договора энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 г. и оферту, в которой предложил заключить  договор энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 г. на условиях в нем изложенных.

Письмом №280 от 01.12.2021 г. ответчик подтвердил получение договора энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 г., однако, подписанный экземпляр стороной ответчика в адрес истца не поступил. 

20.01.2022 истец направил ответчику уточненное  приложение №2 к договору энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 г. с перечнем многоквартирных домов.

Указанный документ ответчиком не получен и был возращен истцу 03.03.2022 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, уважительных причин неучастия представителя ответчика в судебном заседании судом не установлено.    

Оценив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Таким образом, договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. 

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Согласно пункту 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иной специализированным потребительным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 г., ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.        

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ответчиком не доказана, а судом не установлена правомерность отказа ответчика от заключения с истцом публичного договора энергоснабжения.

Положениями ст. 173 АПК РФ предусмотрено, что в решении по спору о понуждении заключить договор должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор. 

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Таким образом, условия, на которых суд обязывает стороны заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Согласно пункту 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442, гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи) для обслуживаемых потребителей, дифференцированных по ценовым категориям, а также для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых организаций, которые вправе приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика. 

Размещенные таким образом формы договоров являются проектами договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком и могут быть использованы потребителем, имеющим намерение заключить договор с гарантирующим поставщиком.

Как следует из материалов дела, направленный в адрес ответчика письмом от 24.05.2021 №05-1/3007 и повторным письмом от 12.10.2021 №05-1/6154  проект договора является типовым и соответствует проекту договора, опубликованному на официальном сайте ответчика, содержит все существенные условия договора энергоснабжения, из материалов дела и пояснений представителя в судебном заседании не усматривается разночтений (различного истолкования) относительно существенных и иных условий договора у сторон.

Со стороны ответчика не поступило предложений об изменений или дополнений условий договора энергоснабжения, в связи с чем суд не усматривает оснований регулировать положения данного договора в отсутствие между сторонами спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. 

Помимо сказанного стороны не лишены возможности изменить или дополнить условия спорного договора двусторонними дополнительными соглашениями в будущем.

Таким образом, договор энергоснабжения, о понуждении в заключении которого обратился истец, подлежит заключению на условиях проекта договора энергоснабжения №71487100000 от 15.02.2021 г., на условиях оферты, направленной в адрес ответчика письмом от 24.05.2021 №05-1/3007 (повторно направленной письмом №05-1/6154 от 12.10.2021 г.). письмом №05-1/237 от 20.01.2022 г.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся судом на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

          Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) заключить с акционерным обществом «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) договор энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 г. и приложение №2 к договору энергоснабжения №71456200086 от 18.05.2021 г.  на условиях оферты, направленной акционерным обществом «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) письмом от 24.05.2021 №05-1/3007 (повторно направленной письмом №05-1/6154 от 12.10.2021 г.). письмом №05-1/237 от 20.01.2022 г.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме. 

Жалоба на решение арбитражного суда подается через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко