АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28349/2022

г. Новосибирск

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 123 310 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краномонтаж»  (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., пени за период с 16.05.2022 по 10.10.2022 в размере 23 310 руб., пени на день вынесения судебного акта и по день фактической оплаты.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 131М/1-22 от 01.03.2022 (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание услуг по эксплуатации башенного крана и его техническому обслуживаю, в целях обеспечения выполнения заказчиком строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на строительном объекте «Войсковая часть 2651 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 2651 г. Новосибирск. Общежитие курсантов №1 на 304 места».

На основании указанного договора, истцом в адрес ответчика оказаны услуг на сумму 174 000 руб., которые ответчиком своевременно не оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлен акт сдачи-приёмки №954/1 от 30.04.2022 на сумму 174 000 руб., подписанный электронной подписью сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги на спорную сумму, ответчиком, в свою очередь в полном объёме не оплачены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае нарушения заказчиком порядка оплаты услуг (в том числе и за простой крана), исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление пени за период с 16.05.2022 по 10.10.2002 в размере 23 310 руб. Истец просит взыскать пени на дату вынесения судебного акта и с последующим начислением пени по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Суд проверил расчёт истца и признал его неверным по началу периода  начисления пени.

Оплата услуг по договору производится путём перечисления на расчётный счёт исполнителя денежных средств по выставленным исполнителем счетам, ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 2.3. договора).

15.05.2022 выдает на выходной день, таким образом, в соответствии с статьёй 193 ГК РФ, первый день просрочки -17.05.2022.

За период с 17.05.2022 по 12.12.2022 (день вынесения решения в виде резолютивной части) сумма пени составляет 29 436 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

В связи с изложенным, исковое требование истца в данной части также удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,   руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №131М/1-22 от 01.03.2022 в размере 100 000 руб., пени за период с 17.05.2022 по 12.12.2022 в размере 29 436 руб., с дальнейшим начислением пени с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 100 000 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова