ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1108/2022

13 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.01.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     13.01.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - ФИО2 по доверенности от 28.09.2022 № 45/494, в отсутствии Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2022 года по делу № А84-1108/2022, принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, 

 

установил:

Федеральное казённое учреждение «Управление Черноморского флота» (далее – ФКУ «Управление ЧФ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (далее - комитет, административный орган) от 03.03.2022 № 03-06/2-08, которым ФКУ «Управление ЧФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.05.2022  в порядке с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2022 постановление комитета о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №03-06/2-08 от 03.03.2022 изменено в части размера административного наказания, административный штраф в размере 100 000,00 рублей снижен до 50 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального права, выразившееся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного решения. Также апеллянт указывает, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения в собственности либо в оперативном управлении у учреждения источников тепловой энергии, при этом целью учреждения при заключении договоров с гражданами являлась не продажа тепловой энергии, а возмещение затрат, понесенных учреждением на производство тепловой энергии через котельные военных городков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитетом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ФКУ «Управление ЧФ» установлены факты нарушения законодательства в области стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения.

21.02.2022 по факту не раскрытия в установленный срок информации, предусмотренной подпунктами (е) и (ж) пункта 20 Стандартов раскрытия информации за четвертый квартал 2021 года, уполномоченным лицом комитета в отношении ФКУ «Управление ЧФ», в присутствии его представителя, составлен протокол №03-06/2-08 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

03.03.2022 в отношении ФКУ «Управление ЧФ», с участием  представителя ФИО3, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-06/2-08, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо за нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.3 данного Кодекса.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ являются субъекты естественных монополий, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающие организации, должностные лица федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностные лица органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Управление ЧФ» в комитет было подано заявление об установлении цен (тарифов) и выборе метода регулирования на 2021 год и последующие годы в сфере теплоснабжения  (вх. комитета от 30.04.2020 №1701/05) с приложением материалов, необходимых для установления тарифов на тепловую энергию. В разделе 1 «Общая информация» пояснительной записки по расчету тарифа па тепловую энергию для котельных ФКУ «Управление Черноморского флота» на территории Евпаторийского района, г. Симферополя указано, что предметами деятельности ФКУ «Управление Черноморского флота» являются в т.ч. оказание коммунальных услуг организациям и населению. Также в данном разделе указано, что ФКУ «Управление Черноморского флота» является теплоснабжающей организацией в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Письмом комитета от 17.06.2020 №663/05-16 у ФКУ «Управление Черноморского флота», в рамках тарифного дела по установлению тарифов на 2021 и последующие периоды регулирования, были запрошены дополнительные сведения, в том числе Реестры заключенных договоров с потребителями тепловой энергии. В ответ на вышеуказанный запрос Евпаторийской квартирно-эксплуатационной частью района, письмом от 03.07.2020 №6/1870 (вх. комитета от 06.07.2020 №2634/05) и Симферопольской квартирно-эксплуатационной частью, письмом от 06.07.2020 №5/2492 (вх. Комитета от 06.07.2020 №2645/05), представлены документы, свидетельствующие о наличии сторонних потребителей тепловой энергии, которые относятся к категории потребителей - «население».

В состав дополнительных материалов к тарифному делу на установление тарифов в сфере теплоснабжения для ФКУ «Управление ЧФ» (Евпаторийская КЭЧ) входит реестр договоров с потребителями тепловой энергии от котельных Минобороны России в зоне ответственности КЭЧ - Квартирно-эксплуатационная часть, является структурным подразделением ФКУ «Управление Черноморского флота» (Евпаторийского района), заключенных в 2019 году, в соответствии с которым ФКУ «Управлением Черноморского флота» заключены договоры с 154 потребителями, преимущественно физическими лицами, с указанием адресов и фамилий (наименований) потребителей тепловой энергии.

Также представлена справка о начислениях и оплатах за потребленную тепловую энергию за 2019 год за подписью начальника Евпаторийского КЭЧ района, в соответствии с которой в 2019 году производились начисления и оплата по 4 объектам жилищного фонда. 

В 2021 году факт поставки учреждением тепловой энергии потребителям подтверждается счетами от 30.04.2021 № 884 и № 962.

Таким образом, обращаясь в комитет по ценам с заявлениями об установлении тарифов на поставку тепловой энергии на 2021 год, учреждение действовало как теплоснабжающая организация. 

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860 (далее - Приказ МО РФ № 860) квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота и подчиненные ему КЭЧ отнесены к коммунально-эксплуатационным органам.

Пунктом 11 Приказа МО РФ № 860 установлено, что квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота и подчиненные ему КЭЧ предназначены для контроля и организации коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы воинских частей, дислоцированных на территории Республики Крым и в г. Севастополе. В соответствии с пунктом 2 Приказа МО РФ № 860 в понятие коммунально-эксплуатационного обеспечения входит снабжение тепловой энергией.

Таким образом, квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота и подчиненные ему КЭЧ входят в структуру подразделений ФКУ «Управление ЧФ».

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Республики Крым №А83-17006/2020, А83-19090/2021, Арбитражного суда города Севастополя №А84-7507/2020, Верховного Суда Республики Крым №2а-107/2021 установлено, что ФКУ «Управление ЧФ» является теплоснабжающей организацией и может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. 

Частью 9 статьи 7 Закона № 190-ФЗ предусмотрена обязанность теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и органов регулирования раскрывать информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, а также особенности раскрытия информации теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, функционирующими в ценовых зонах теплоснабжения (часть 10 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, а также органами регулирования установлен Стандартами № 570.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Стандартов № 570 единой теплоснабжающей организацией информация раскрывается путем опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» единой теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, ФКУ «Управление ЧФ» не выполнена обязанность по раскрытию в установленные сроки информации, предусмотренной подпунктами (е) «о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации» и (ж) «об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям» пункта 20 Стандартов раскрытия информации.

Таким образом, ФКУ «Управление ЧФ» являясь теплоснабжающей организацией, не исполнена обязанность по своевременному раскрытию информации.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы об отсутствии у учреждения права собственности илиправа оперативного владения на котельные не опровергают установленные факты владения учреждением источниками тепловой энергии и продажу потребителям тепловой энергии.

Ссылка учреждения на судебную практику не может принята во внимание, поскольку в данном случае при вынесении оспариваемого постановления установлены достаточные данные, подтверждающие, что учреждение является теплоснабжающей организацией и, соответственно, субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

О вине учреждения в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им установленных законодательством Российской Федерации действий, которые он должен был и имел возможность совершить.  Доказательств, подтверждающих отсутствие у учреждения реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах в действиях учреждения  имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1). 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным судом не установлено. 

В настоящем случае наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме. 

Применение судом первой инстанции части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение штрафа до 50 000 руб.) обусловлено обстоятельствами конкретного дела, доводами участников спора, получившими надлежащую судебную оценку.

При решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание социально значимую деятельность ФКУ «Управление Черноморского флота», а также общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности уменьшения размера административного штрафа до 50 000 рублей, поскольку указанный размер штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно изменил постановление административного органа в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2022 года по делу № А84-1108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          О.Г. Градова

 

А.С. Яковлев