Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-38014/23-144-276

г. Москва

07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДЖЕЙМС»

к заинтересованным лицам: МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, ППК «РОСКАДАСТР»

о признании незаконным постановления от 05.08.2022 №77039/22/202080

с участием

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России: Бычкова С. В. (удостоверение, доверенность от 23.07.2023, диплом)

от ответчиков МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России: не явились, извещены

от третьего лица ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ: Мальцон С. А. (удостоверение, доверенность от 23.12.2022 № 33-Д-1579/22, диплом)

от третьего лица ППК «РОСКАДАСТР»: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖЕЙМС» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве М.А.Нагоевой (далее – ответчик, судебный пристав) от 05.08.2022 №77039/22/202080 об окончании исполнительного производства №47144/12/39/77; об обязании возобновить исполнительное производство №47144/12/39/77.

Ответчик МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве  и третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы против удовлетворения требований возражали.

Представители заявителя, ответчиков МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России и третьего лица ППК «РОСКАДАСТР» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России  и ППК «РОСКАДАСТР» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оснований для вывода о пропуске срока на обжалование постановления у суда не имеется, с учетом определения от 15.02.2023 по делу № А40-68406/07.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 по делу №А40-68406/07-148-428, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал Департамент передать в Управление Росреестра по Москве сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:01051:069, расположенном по адресу: г. Москва, 2-й Обыденский пер., д. 12А, в целях получения ООО «ДЖЕЙМС» кадастрового паспорта участка.

Определением от 18.05.2010 по делу №А40-68406/07-148-428, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суд изменил способ исполнения указанного судебного акта и обязал Департамент передать Управлению Росреестра по Москве сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:01051:069 необходимые для предоставления ООО «ДЖЕЙМС» кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 77:01:01051:069, содержащего разделы KB.l, КВ.2, КВ.З, КВ.4, КВ.5 и КВ.6, включая: 

- документы, являющиеся основанием для определения координат поворотных точек границы земельного участка; 

- сведения, необходимые для заполнения графы 6 раздела КВ.5 кадастровой выписки о земельном участке; 

- сведения, необходимые для заполнения графы 14 раздела КВ.1 кадастровой выписки о земельном участке; 

- сведения о кадастровом номере, расположенного на земельном участке административного здания; 

- сведения о части земельного участка занятой административным зданием, необходимые для заполнения разделов КВ.З и КВ.4 кадастровой выписки о земельном участке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу №А40-68406/07-148-428 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу №А40-68406/07-148-428 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу А40-68406/07-148-428 вступило в законную силу 11.08.2010.

В целях принудительного исполнения определения от 18.05.2010 по делу №А40-68406/07-148-428 Арбитражный суд города Москвы 03.09.2010 выдал ООО «Джеймс» (ОГРН 1037739553609) (далее - Взыскатель) исполнительный лист серии АС №002874549 в отношении Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423).

Рассмотрев исполнительный лист серии АС №002874549 от 03.09.2010, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве П.С. Горбунов постановлением от 10.09.2010 №77/11/34743/10/2010 возбудил исполнительное производство №77/11/34743/10/2010.

С 2012-го года исполнительное производство №77/11/34743/10/2010 получило новый номер №47144/12/39/77.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве М.В. Первушин постановлением от 12.02.2013 №2690/13/39/77 внес исправления в вводную часть и пункт 1 резолютивной части постановления от 10.09.2010 №77/11/34743/10/2010, приведя ее в соответствие с полным содержанием требований исполнительного листа серии АС №002874549 от 03.09.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 по делу №А40-68406/07-148-428 произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы по правам и обязанностям Департамента земельных ресурсов города Москвы, вытекающим из решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 по делу №А40-68406/07-148-428 и определения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу №А40-68406/07-148-428.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 по делу №А40-68406/07-148-428 вступило в законную силу 18.11.2013.

10.04.2014 взыскатель обратился в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве с ходатайством о замене стороны исполнительного производства №47144/12/39/77 - Департамента земельных ресурсов города Москвы правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.

Постановлением от 29.04.2014 №15549/14/39/77 произведена замена должника по исполнительному производству №47144/12/39/77 Департамента земельных ресурсов города Москвы его правопреемником Департаментом городского имущества города.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу №А40-68406/07-148-428 было отказано в удовлетворении заявления о замене должника по исполнительному производству №47144/12/39/77 Департамента городского имущества города Москвы на его правопреемника Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу №А40-68406/07-148-428 было оставлено без изменения.

31.01.2023 ООО «ДЖЕЙМС» получило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве М.А.Нагоевой №77039/22/202080 об окончании исполнительного производства №47144/12/39/77.

Основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава об исполнении должником требований исполнительного документа.

Однако, как указывает заявитель, указанный вывод является ошибочным, а требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ДЖЕЙМС», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для вывода об исполнении требований исполнительного документа послужила информация Департамента о наличии в ЕГРЮЛ сведений в части описания характеристик вышеуказанного земельного участка, имеется установленный графический план земельного участка, а также внесены соответствующие координаты поворотных точек границ земельного участка.

Вместе с тем, указанное постановление не содержит указание на то, что Департаментом были исполнены требования в части передачи сведений о кадастровом номере расположенного на земельном участке административного здания, а также о части земельного участка, занятой административным зданием, необходимых для заполнения разделов КВ.З и КВ.4 кадастровой выписки о земельном участке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу указанных сведений в материалы настоящего дела не представлено.

Помимо изложенного, сам Департамент городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указывает, что «Для внесения сведений о части земельного участка, занятой административным зданием, для заполнения разделов КВ.3 и КВ.4 кадастровой выписки земельного участка необходимо в состав межевого плана на рассматриваемый земельный участок включить соответствующие сведения. Учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001051:69 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, Департамент не уполномочен проводить кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка.».

Таким образом, суд не может прийти к выводу, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

При этом невозможность исполнения решения суда в какой-либо части в отсутствие судебного акта, подтверждающего указанные обстоятельства и принятого в том числе в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении требований судебного акта.

Исходя из изложенного, в рамках настоящего дела отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа в полном объеме, а равно подтверждающие наличие оснований для окончания исполнительного производства №47144/12/39/77.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как пояснил представитель СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России, в настоящее время исполнительное производство передано в СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России, в связи с чем именно указанное лицо обязано устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве М.А.Нагоевой от 05.08.2022 №77039/22/202080 об окончании исполнительного производства №47144/12/39/77.

Обязать СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДЖЕЙМС» путем возобновления исполнительного производства №47144/12/39/77.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                   Г.Н. Папелишвили