Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-322098/19-3-2184

31.01.2020г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 10.01.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31.01.2020г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-ГРУНТ" (125315 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧАСОВАЯ ДОМ 26 КВАРТИРА 80, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (344010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 2 855 950 руб. 02 коп. и взыскания юридических услуг в сумме 18 750 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 30.09.2019г. паспорт, диплом;

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" в пользу ООО "СТАТУС-ГРУНТ" суммы долга в размере 2 709 630 руб., неустойки за период с 12.10.2019г. по 04.12.2019г. в размере 146 320 руб. 02 коп., с последующим начислением неустойки с 05.12.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по Договору оказания услуг №11357/332 от 07.06.2019г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, и, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования фактически не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 07.06.2019 г. между ООО «Статус-Грунт» (далее – Исполнитель, Истец) и АО «СМУ-Дондорстрой» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг №11357/332 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ на объекте Заказчика: выполнение работ регионального и межмуниципального значения в Батецком, Шимском, Новгородском муниципальных районах Новгородской области во исполнение Государственного контракта №0150200003919000332 от 21 мая 2019 г. и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно 3.1.1. Договора стоимость комплекса работ за 1 м2 составляет 119 рублей, включая НДС - 20% и все работы и услуги Исполнителя, кроме действий и затрат по перебазировке техники Исполнителя.

В соответствии с п.6.3. Договора фиксация объема м2 комплекса оказанных услуг происходит ежедневно по итогу смены путем подписания соответствующего Акта уполномоченными представителями с указанием причины снижения минимального объема выполненных работ за смену при его наличии.

Согласно материалам дела, ООО «Статус-Грунт» выполнило Договор в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: Актом фиксации объема комплекса выполненных работ №1 за период с 19.06.2019 г. по 28.06.2019 г., которым зафиксирован объем работ на 18 045 м2; Актом фиксации объема комплекса выполненных работ №2 за период с 29.06.2019 г. по 03.07.2019 г., которым зафиксирован объем работ на 14 250 м2; Актом фиксации объема комплекса выполненных работ №3 за период с 09.07.2019 г. по 18.07.2019 г., которым зафиксирован объем работ на 15 810 м2; Актом фиксации объема комплекса выполненных работ №4 за период с 19.07.2019 г. по 28.07.2019 г., которым зафиксирован объем работ на 17 100 м2; Актом фиксации объема комплекса выполненных работ №5 за период с 29.07.2019 г. по 04.08.2019 г., которым зафиксирован объем работ на 13 095 м2; Актом фиксации объема комплекса выполненных работ №6 за период с 21.08.2019 г. по 31.08.2019 г. которым зафиксирован объем работ на 19 580 м2; Актом фиксации объема комплекса выполненных работ №7 за период с 01.09.2019 г. по 02.09.2019 г которым зафиксирован объем работ на 2 760 м2.

В дальнейшем указанные технические акты фиксации объема закрывались бухгалтерскими актами, часть из которых подписана, а часть нет.

Объемы, установленные актами № 1,2,3 отражены в акте №21 от 29.07.2019 г. Объемы, установленные актами № 4,5 (кроме дней 03.08,04.08) отражены в акте №31 от 28.08.2019 г. Объемы, установленные актом № 6 (выполненные только 21.08) отражены в акте №35 от 17.09.2019 г. Акты № 21, 31 и 35 подписаны, задолженность по ним взыскивается в другом процессе в упрощенном порядке.

18.10.2019 г. ООО «Статус-Грунт» предоставило АО «СМУ-Дондорстрой» объединенный акт № 42 от 02.10.2019 г. на объемы 22 770 м2. Эти объемы подтверждаются актом № 5 (работы 03.08, 04.08-3 690 м2), актом № 6 (все даты кроме 21.08 - 16 480 м2), актом № 7 (все работы - 2760 м2). Общий объем работ по указанным актам составляет 22 930 м2, однако по устной договоренности указаный объем был снижен до 22 770 м2.

В соответствии с п. 9.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику результаты выполненных работ в виде, количестве и комплектности в соответствии с требованиями Договора для проверки соответствия их условиям Договора вместе с подписанным актом выполненных работ.

Согласно п. 9.4 Договора Заказчик осуществляет приёмку выполненных работ и передает Исполнителю представленные документы либо мотивированный отказ от приёмки работ, с указанием причин.

В силу п. 9.8 Договора в случае уклонения Заказчика от получения акта или отказе от подписания без указания причин, Исполнитель направляет Заказчику документы, подписанные в одностороннем порядке курьерской службой или почтовым отправлением по юридическому адресу, что в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ является надлежащим доказательством выполнения работ Заказчиком.

Как следует из материалов дела, Акт оказанных услуг №42 от 02.10.2019 г. был направлен в адрес АО «СМУ-Дондорстрой», что подтверждается сопроводительным письмом №01-1110 от 11.10.2019 г. Указанный акт был подписан ООО «Статус-Грунт» в одностороннем порядке в соответствии с п.9.8 Договора, в связи с уклонением АО «СМУ-Дондорстрой» от его подписания. Таким образом, работы считаются принятыми АО «СМУ-Дондорстрой» 11.10.2019 г.

Дальнейшая оплата выполняемых работ по настоящему Договору оплачивается в порядке 100%-ной предоплаты подлежащих выполнению работ, рассчитанной по формуле: 119 руб. х планируемый объем к выполнению в м2 на основании выставленного Исполнителем счета (п. 4.2. Договора).

В случае выполнения Исполнителем работ в объеме, превышающем полученную предоплату, окончательный расчет производится не позднее трех банковских дней, с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ и выставленного Исполнителем счета (п. 4.2.1. Договора).

Вместе с тем, АО «СМУ-Дондорстрой» в нарушение договорных обязательств не оплатило стоимость услуг, оказанных ООО «Статус-Грунт». 

В соответствии с п. 12.2. Договора претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 5 (пять) рабочих дней с момента её получения. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

08.11.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью ценного письма от 08.11.2019 г. и почтовым чеком. Также 08.11.2019 г. претензия была направленна на электронную почту, указанную ответчиком и получена им в тот же день, что подтверждается приложенной перепиской сторон и уведомлением о доставке письма. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составляет 2 709 630 руб., что подтверждается Актом оказанных услуг №42 от 02.10.2019 г.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании долга в размере 2 709 630 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п. 10.2 Договора при неисполнении предусмотренных настоящим Договором обязательств или нарушения сроков исполнения обязательств, виновная Сторона, по требованию другой Стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просрочки.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 12.10.2019 по 04.12.2019 составила 146 320,02 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 12.2. Договора претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 5 (пять) рабочих дней с момента её получения. 

Из материалов дела усматривается, что претензия была получена ответчиком 24.11.2019.

Окончательный расчет по Договору производится после выставления истцом счета (п. 4.2.1. Договора), а счет на оплату №47 от 08.11.2019г. выставлен ответчику одновременно с направлением досудебной претензии.

Судом произведен расчет неустойки, с учетом условий п. 12.2. Договора и периода возникновения просрочки обязательств, в соответствии с которым на сумму задолженности 2 709 630 руб. подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2019г. по 04.12.2019г. в размере 29 805,93 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик не заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает требование о последующем начислении неустойки с 05.12.2019г. по дату фактической оплаты суммы задолженности, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 18 750 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным между ООО «Статус-Грунт» и ООО «АБП» договором юридического обслуживания 11/19-2 от 11.09.2019 г., понесенных согласно платежному поручению №778 от 28.11.2019г.

 Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, частичного удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца - 15 000 руб. 

В связи с  частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в  порядке  ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в сумме 35 759 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (344010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-ГРУНТ" (125315 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧАСОВАЯ ДОМ 26 КВАРТИРА 80, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 709 630 (два миллиона семьсот девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп., неустойку за период с 24.11.2019г. по 04.12.2019г. в размере 29 805 (двадцать девять тысяч восемьсот пять) руб. 93 коп., с последующим начислением неустойки с 05.12.2019г. по дату фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 759 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин