ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

        127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12,

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        № 09АП-48793/2017

город Москва         Дело № А40-104723/17

01.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Румянцев П.В.,

судей:

Яковлевой Л.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Лизинком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017 по делу № А40-104723/17, принятое судьей О.Ю. Немовой, 

по заявлению ООО "Лизинком" 

к 1. УФССП России по Москве; 2. СПИ МОСП по ИПНО УФССП России по Москве ФИО3 

третье лицо: ИФНС России № 7 по Москве

об уменьшении размера и рассрочки взыскании исполнительного сбора,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1.не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинком» (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого с ООО «Лизинком» исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора № 77043/17/3523001 от 23.05.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве Трубачевым Сергеем Владимировичем, на одну четверть до суммы до 810 412,37 руб. и рассрочки взыскания уменьшенного размера исполнительского сбора в сумме 810 412,37 руб. следующим образом: - 115 773,20 руб. не позднее 30.06.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 31.07.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 31.08.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 29.09.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 31.10.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 30.11.2017; - 115 773,20 руб. не позднее 29.12.2017.

Решением от 15.08.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое  постановление соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Не согласившись с принятым решением,  заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и удовлетворить требование.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных 3 органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из материалов дела, усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора № 77043/17/3523001 от 23.05.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО3, на основании материалов исполнительного производства от 29.03.2016 № 1225528/16/77043-ИП, возбужденного на основании постановления № 882 от 18.03.2016, выданного ИФНС № 7 по г. Москве по делу № 202382, вступившему в законную силу 18.03.2016, о взыскании с ООО «Лизинком» суммы неуплаченных налогов в размере 15 436 425,98 руб. 

В связи с неисполнением ООО «Лизинком» в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора постановлено взыскать с ООО «Лизинком» исполнительский сбор 7% в размере 1 080 549,82 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительского производства от 29.03.2016 должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы. 

В силу п.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление от 29.03.2016 о возбуждении исполнительного производства № 1225528/16/77043-ИП, которым должнику было предложено в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документу получено должником - ООО «Лизинком» 13.05.2016, что подтверждается отметкой на постановлении. 

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.03.2016 о возбуждении исполнительного производства № 1225528/16/77043-ИП, требования исполнительного документа должником не исполнены. 

Согласно ст. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. 

Применительно к пункту 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В данном случае наличие обстоятельств непреодолимой силы для исполнения требований исполнительного документа материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы, наличие неисполненной дебиторской задолженности к таким обстоятельствам не относится, доводы заявителя о нестабильности финансового положения и объективной невозможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, документально не подтверждены. 

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2017 по делу № А40-104723/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                        П.В. Румянцев

Судьи:                                                                                                                 Л.Г. Яковлева

   ФИО1