Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-232/2023

15 марта 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНАЖ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовой завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, о взыскании  1 525 200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя  ФИО2,  доверенность от  09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отвесностью «100 ТОНН МОНТАЖ» (далее – истец, ООО «100 ТОНН МОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовой завод» (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ») о взыскании задолженности по договору подряда № 207 от 20.02.2021 в размере 1 476 000 руб. 00 коп., неустойки, рассчитанной на дату оплаты задолженности.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 07.03.2023 (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 1 525 200 руб. 00 коп., включая задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 476 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.11.2022 по 13.12.2022 в размере 49 200 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 14.12.2022 по день фактической оплаты (л.д. 46).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 16.01.2023.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЧКПЗ» (заказчик) и ООО «100 ТОНН МОНТАЖ» (исполнитель) заключен договор № 207 от 20.02.2021 (далее – договор; л.д. 11-16) на выполнение комплекса работ на территории ПАО «ОДК-САТКРН» в г. Рыбинск Ярославской области.

По условиям п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 5.1. договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.2. договора, определяется на основании калькуляции и составляет 2 460 000 руб. 00 коп. Стоимость работ включает стоимость выполнения работ, указанных в п. 1.2. договора, все издержки и полное возмещение всех расходов исполнителя, производимые им во исполнение обязательств по договору, включая расходы на непредвиденные работы. Все расходы и затраты, связанные с прибытием, проживанием, медицинским   обслуживанием, питанием, транспортным обслуживанием персонала исполнителя,  несет исполнитель.

Стоимость работ является твёрдой, может быть изменена только по соглашению сторон и определена дополнительным соглашением.

Согласно п. 5.2 оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:         

5.2.1. первый этап оплачивается в размере 984 000 руб. 00 коп.., в т.ч. НДС 20% - в течение 60 календарных дней после завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2) без замечаний;

5.2.2 за период простоя исполнителя между этапом 1 и этапом 2 работ заказчик возмещает ему 984 000 руб. 00 коп. в течение 60 календарных дней после завершения этапа ожидания.

Этап ожидания начинается с даты сдачи работ по первому этапу и до начала работ по второму этапу. Исполнитель приступает к выполнению работ по второму этапу в течение 7 (семи) календарных дней после получения от заказчика соответствующего вызова. В случае если период этапа ожидания продлится более 90 дней, исполнитель вправе отказаться от договора и/или потребовать с заказчика оплаты увеличенного срока простоя по правилу п.7.11 договора. Оплата этапа ожидания производится на основании требования о возмещении простоя и счета.

5.2.3. Второй этап оплачивается в размере 492 000 руб. 00 коп. в течение 60 календарных дней после завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ (ф. КС-2) без замечаний, по третьему этапу.

Согласно п. 5.3. договора обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п.7.4 договора за просрочку оплаты исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от пророченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Исполнитель обязательства выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 03.03.2021 (этап 1) на сумму 984 000 руб. 00 коп., 01.09.2022 (за этап ожидания) на сумму 984 000 руб. 00 коп. и 01.10.2022 (этап 2) на сумму 492 000 руб. 00 коп., всего на сумму 2 460 000 руб. 00 коп., согласованную в п. 5.1 договора (л.д. 20-22).

В соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 28.07.2021 (л.д. 19) погашена задолженность ответчика перед истцом по договору № 207 от 20.02.2021 в размере 984 000 руб. 00 коп. и пени за период просрочки с 05.05.2021 по 27.07.2021 в размере 82 320 руб. 00 коп.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 476 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.11.2022 по 13.12.2022 в размере 49 200 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 8-11).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 03.03.2021 (этап 1) на сумму 984 000 руб. 00 коп., 01.09.2022 (за этап ожидания) на сумму 984 000 руб. 00 коп. и 01.10.2022 (этап 2) на сумму 492 000 руб. 00 коп., всего на сумму 2 460 000 руб. 00 коп., согласованную в п. 5.1 договора (л.д. 20-22).

В соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 28.07.2021 (л.д. 19) погашена задолженность ответчика перед истцом по договору № 207 от 20.02.2021 в размере 984 000 руб. 00 коп. и пени за период просрочки с 05.05.2021 по 27.07.2021 в размере 82 320 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, сумма задолженности ответчика за выполненные работы составила 1 476 000 руб. 00 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не опроверг.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 476 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2022 по 13.12.2022 в размере 49 200 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 договора за просрочку оплаты исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от пророченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.11.2022 по 13.12.2022 в размере 49 200 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.2.3. договора второй этап оплачивается в размере 492 000 руб. 00 коп. в течение 60 календарных дней после завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ (ф. КС-2) без замечаний, по третьему этапу.

Акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 492 000 руб. 00 коп. в отношении 3 этапа подписан сторонами 01.10.2022 (л.д. 21), с учетом срока оплаты в течение 60 календарных дней последним днем оплаты является 30.11.2022, в связи с чем неустойка на указанную сумму задолженности подлежит начислению за период с 01.12.2022 по 13.12.2022, а не с 30.11.2022, как это указано в расчете истца, и составит:

492 000 руб. 00 коп. х 13 х 0,1 % = 6 396 руб. 00 коп.

В остальной части расчет неустойки, представленный истцом, верный. Таким образом, общая сумма неустойки за период с 01.11.2022 по 13.12.2022 составит: 6 396 руб. 00 коп. + 42 312 руб. 00 коп. = 48 708 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 48 708 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 14.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом ограничения максимального размера неустойки не более 10% от просроченной суммы, установленного п. 7.4 договора, требования о взыскании неустойки с 14.12.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат частичному удовлетворению, в размере не более 98 892 руб. 00 коп. (147 600 руб. 00 коп. - 48 708 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 525 200 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 28 252 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28 252 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13318 от 30.11.2022, № 14493 от 21.12.2022 (л.д. 6-7), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 28 242  руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовой завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНАЖ» задолженность в размере 1 476 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 48 708 руб. 00 коп., всего 1 524 708 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 28 242  руб. 89 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовой завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНАЖ» неустойку в размере 0,1% от суммы взысканной судом задолженности – 1 476 000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2022 по день фактической уплаты долга, но не более 98 892 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru