Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130855/2022

05 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Целищевой Н.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (198216, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Княжево, Народного Ополчения пркт, д. 10, литера А, помещ. 189Н, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 256 561,81 руб. неосновательного обогащения за период с 25.02.2022 по 14.07.2022, 12 255,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.08.2022, а также процентов, начисленных с 19.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (далее – Общество) о взыскании 256 561,81 руб. неосновательного обогащения за период с 25.02.2022 по 14.07.2022, 12 255,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.08.2022, а также процентов, начисленных с 19.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик письменного отзыва на иск суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Решением суда от 10.03.2023, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично. 

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1.2 Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также земельного контроля в Санкт-Петербурге). 

Как видно из материалов дела, в результате обследования здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера К, с кадастровым номером 78:14:0007531:2005, площадью 104,5 кв.м, проведенного 25.02.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), установлено, что указанный объект нежилого фонда используется под офис, склад Обществом; выявлены признаки нарушения в виде использования объекта без правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 25.02.2022.

Впоследствии объект был освобожден пользователем в добровольном порядке, что подтверждается актом от 15.07.2022, составленным санкт-петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 78:14:0007531:2005 с 10.03.2000 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Комитет направил Обществу претензию от 18.08.2022 № 05-15-29700/22-0-0 с требованиями перечислить плату за фактическое пользование зданием за период с 25.02.2022 по 14.07.2022 и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены. 

Указав в иске, что в спорный период ответчик фактически использовал здание, являющееся государственной собственностью Санкт-Петербурга, без правоустанавливающих документов, Комитет просил суд взыскать с него неосновательное обогащение. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного здания не исключает возмездности пользования указанным объектом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения. 

Как следует из представленных истцом акта обследования объекта нежилого фонда от 25.02.2022 и акта об освобождении объекта нежилого фонда от 15.07.2022 с приложенными к ним фотоматериалами, в период с 25.02.2022 по 14.07.2022 Общество использовало здание с кадастровым номером 78:14:0007531:2005 по адресу: 

<

...>, литера К.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При этом судом учтено, что ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Постановление N 207), является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга. 

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ, утвержденного Постановлением N 207, установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге. 

Согласно пункту 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 N 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках. 

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости. 

В данном случае обследование объекта нежилого фонда произведено в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Результаты обследования отражены в соответствующем акте, который оценен судом наряду с иными доказательствами. 

Доказательств, опровергающих отраженные в представленных истцом документах обстоятельства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком в заявленный в иске период спорного здания.

Наличие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений по вопросу пользования зданием соответствующими доказательствами не подтверждено. 

В Санкт-Петербурге размер арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958 «О Порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург». 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как видно из материалов дела, за период с 25.02.2022 по 14.07.2022 размер неосновательного обогащения ответчика составил 256 561,81 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно требования истца о взыскании неосновательного обогащения за спорный период ни по праву, ни по размеру ответчик не заявил. 

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств перечисления Обществом платы за фактическое пользование зданием за период с 25.02.2022 по 14.07.2022 в установленном размере, требование истца о взыскании с ответчика 256 561,81 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.08.2022, составила 12 255,51 руб.

Также Комитет просил суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 19.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Вместе с тем на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). 

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат. 

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период. 

При этом если на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497 (02.10.2022), задолженность должником не погашена, после прекращения действия моратория финансовые санкции подлежат начислению по день фактической оплаты долга. 

Освобождение должника от уплаты финансовых санкций за ненадлежащее исполнение им денежного обязательства производится по требованиям, возникшим до 01.04.2022. 

Вместе с тем Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. 

Следовательно, в рассматриваемом случае в отношении неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 14.07.2022 такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению, поскольку соответствующее требование возникло после введения моратория, то есть является текущим (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Согласно расчету суда общая сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 10.03.2023 с учетом положений Постановлением N 497, составит 19 489,79 руб., из которых:

- 1185,78 руб. – проценты, начисленные за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 (до даты введения моратория на банкротство) на сумму неосновательного обогащения за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 (64 743,65 руб.);

- 2128,56 руб. – проценты, начисленные за период с 02.10.2022 (с даты прекращения действия моратория на банкротство) по 10.03.2023 на сумму неосновательного обогащения за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 (64 743,65 руб.);

- 14 805,66 руб. – проценты, начисленные за период с 01.04.2022 по 10.03.2023 на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 (166 483,68 руб.);

- 1369,79 руб. – проценты, начисленные за период с 01.07.2022 по 10.03.2023 на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 14.07.2022 (25 334,47 руб.).

На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 19 489,79 руб., рассчитанной по состоянию на 10.03.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. 

При таком положении иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 256 561,81 руб. неосновательного обогащения, 19 489,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.03.2023, а начиная с 11.03.2023 по дату фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» в доход федерального бюджета 8521 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.