/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19622/2016-АК

г. Пермь

12  июля 2018 года

Дело № А60-29987/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,

судей                                Нилоговой Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук»

на определение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 марта  2018 года

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Заложных Ольги Борисовны о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, бульвар Академика Сеихатова, 18, кв. 324, общей площадью 42,1 кв.м., стоимостью 2250000 руб.,   с уплаченной суммой по договору о порядке выплат паевых взносов в размере 2250000 руб.,

вынесенное судьей Кириченко А.В., 

в рамках дела № А60-29987/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кронверк» ((ОГРН 1026605416408, ИНН 6672138459),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук», ЖСК «Янтарь-2», ЖСК «Полесье», 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «ТеплоСетеваяКомпания» (далее – общество «ТеплоСетеваяКомпания») о признании общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» (далее – общество «Кронверк», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 заявление общества «ТеплоСетеваяКомпания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Квансков Владимир Алексеевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Кронверк» с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 общество «Кронверк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего на Кванскова В.А.

19.01.2018г. в арбитражный суд поступило заявление Заложных Ольги Борисовны (далее – Заложных О.Б.) о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения площадью, проектной площадью 43,42 кв.м (в том числе площадь лоджий (балконов), договорной стоимостью  2 250 000 руб. 00 коп., право требования которой перешло к заявителю на основании по договору о порядке выплаты паевых взносов от 16.08.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018 (резолютивная часть объявлена 13.03.2018) заявление кредитора удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Кронверк» включено требование Заложных О.Б. о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, бульвар Академика Сеихатова, 18, кв. 324, общей площадью 42,1 кв. м., стоимостью 2250000 руб., с уплаченной суммой по договору о порядке выплаты паевых взносов в размере 2250000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо ФГУП «Уральское отделение Российской академии наук» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Заложных О.Б. о передаче ей жилого помещения – квартиры 324, стоимостью 2 250 000 руб., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, д. 18, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в рамках настоящего дела все кредиторы в обоснование своих требований представляют акты приема-передачи квартир, подписанные между ними и ЖСК «Янтарь-2», датированные 10.05.2017, что, по мнению апеллянта, само по себе вызывает сомнения в возможности одновременного предоставления помещений такому большому количеству лиц. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи должником спорной квартиры в ЖСК «Янтарь-2», соответственно, кооператив не мог передать квартиры пайщикам, поскольку сам не владел ими по состоянию на 10.05.2017, равно как и не владеет в настоящее время. Считает, что спорная квартира не могла быть передана в ЖСК «Янтарь-2», а ЖСК «Янтарь-2» не мог в свою очередь передать квартиру заявителю ввиду отсутствия разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Кроме того, по состоянию на 10.05.2017 отсутствовали даже заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.  Помимо прочего, на момент подписания актов приема-передачи, которые датированы 10.05.2017, в отношении общества «Кронверк» уже было открыто конкурсное производство, при этом, конкурсный управляющий Квансков В.А. также не передавал в адрес ЖСК «Янтарь-2» квартиры по адресу: г.Екатеринбург, Бульвар Академика Семихатова, д.18, и по ул.Чкалова, д.231. С учетом того, что требования ЖСК «Янтарь-2» о передаче помещений, указанных в определении от 12.10.2017, до настоящего времени не включены в реестр требований о передаче жилых помещений, следовательно, в настоящее время нельзя утверждать, что ЖСК «Янтарь-2», а также его пайщики имеют какие-либо права на какие-либо квартиры. Обращает внимание на то, что до настоящего времени не разрешен вопрос о том, имеет ли ЖСК «Янтарь-2» права требования в отношении квартир, расположенных в объектах: многоэтажный многосекционный жилой дом (№23 по ПЗУ) - 8 этап (очередь) строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:48, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Чкалова, д.231; многоэтажный многосекционный жилой дом (№19 по ПЗУ) - 6 этап (очередь) строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:50, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, Бульвар Академика Семихатова, д.18. Представленный в материалы дела в подтверждение оплаты вексель не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего данный факт, поскольку на нем отсутствует индоссамент, что не позволяет установить юридическую судьбу векселя, а именно невозможно установить, на каком основании и за выполнение каких именно обязательств выдан вексель, первичные документы по сделке, в рамках которой выдан вексель также отсутствуют. Помимо этого, приводит доводы о документальной неподтвержденности наличия у Заложных О.Б. финансовой возможности приобрести спорную квартиру за 2 250 000 руб. 00 коп., отмечая, что в ходе судебного разбирательства заявителем не доказана природа происхождения 2 250 000 руб., якобы внесенных в счет паевого взноса. 

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Должником и Жилищно-строительным кооперативном «Янтарь-2» 02.09.2014 заключен договор на участие в инвестировании строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора соинвестирования Соинвестор (ЖСК «Янтарь- 2») в соответствии с настоящим договором участвует в реализации Инвестиционного проекта посредством направления инвестиций в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Инвестор-Застройщик (ООО «Кронверк») обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить реализацию Инвестиционного проекта, а именно: оформить права на земельный участок, предусмотренным под строительства проекта, разрешительную строительную документацию, построить Объект в соответствии с проектной документацией, ввести его в эксплуатацию и передать Соинвестору или лицам, привлеченным Соинвестором (членам ЖСК «Янтарь-2») помещения, являющиеся предметом инвестирования.

Заложных Ольга Борисовна (далее - Заявитель) является пайщиком Жилищно-строительного кооператива «Янтарь-2» на основании договора № ИЧ-195-324 о порядке выплаты паевого взноса от 16.08.2016, заключенного с Жилищно-строительным кооперативом «Полесье» выступающего агентом в соответствии с агентским договором от 15.02.2016, принявшего на себя поручение Принципала (ЖСК «Янтарь-2»).

Согласно п. 3.2 Договора № ИЧ-195-324 о порядке выплаты паевого взноса от 16.08.2016 по окончании строительства жилого дома/гаража, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова - А.Вонсовского - Амундсена - Краснолесья, первый пусковой комплекс, при условии выплаты Участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать Участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным Участником в заявлении о приеме в члены ЖСК, а именно: однокомнатную квартиру, строительный № 324, проектной площадью 43,42 кв.м (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчету с коэффициентом 0,5), расположенную на 19 этаже, в секции 19.5.

По результатам обмеров БТИ площадь жилого помещения составила 42,1 кв. м. Многоквартирному дому, в котором расположено жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, строительный номер 324, присвоен милицейский адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, 18.

Согласно п. 2.5. Договора соинвестирования передаче Соинвестору (ЖСК «Янтарь-2») подлежат Помещения (Приложение № 1 к договору), полностью оплаченные им в соответствии с настоящим договором после произведения обмеров органами технической информации и выдачи Инвестором- Застройщиком (ООО «Кронверк») справки о полной оплате.

Акт о распределении помещений в секциях 19.4, 19.5, 19.6, 19.7, 23.1, 23.2 между соинвесторами не подписан.

В настоящее время ЖСК «Янтарь-2» заявлено требование о включении в реестр кредиторов ООО «Кронверк» о передаче жилых помещений, включая жилое помещение, расположенное в секции 19.5 по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, 18, 324.

Заявителем исполнена обязанность по выплате пая по договору, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса от 10.05.2017 г. Подписан Акт приема-передачи помещения от 10.05.2017 г.

В подтверждение факта оплаты цены договора заявителем в материалы дела были представлены копия чека-ордера от 16.08.2016 на сумму 2 250 000 руб. 00 коп. (л.д.38), копия справки о полной оплате, копия договора №ИЧ-195-324 о порядке выплаты паевого взноса от 16.08.2016г., копия акта приема-передачи, копия агентского договора, копия договора на участие в инвестировании строительства 08/13 от 02.09.2013.

В соответствие с актом приемки-передачи помещения от 10.05.2017, ЖСК «Янтарь-2» передал, а Заложных О.Б. приняла жилое помещение – квартира № 324, общей площадью  42,1 кв.м, расположенное на 19-м этаже жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академика Семихатова,18. 

В настоящее время документы, необходимые для регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) №324 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академика Семихатова,18 от ЖСК «Янтарь-2» заявителем не получено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 принято к производству заявление общества «ТеплоСетеваяКомпания» о признании общества «Кронверк» несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Квансков В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Кронверк» с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 общество «Кронверк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего на Кванскова В.А.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что у общества «Кронверк» возникла обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта строительства (в данном случае квартиры № 324), новым участником строительства является Заложных О.Б. в результате чего, включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Заложных О.Б.  отношении квартиры №324, общей площадью 42,1 кв.м, проектной площадью 43,42 кв.м (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчету с коэффициентом 0,5), расположенной на 19-м этаже многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академика Семихатова,18.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими нормам материального права, основанными на верной оценке представленных в дело доказательств и доводов спорящих сторон, при полном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вывод суда о том, что оплата по договору о порядке выплаты паевых взносов состоялась, основан на оценке совокупности доказательств, к числу которых относятся и выданная ЖСК «Янтарь-2» справка-подтверждение от 10.05.2017 о полной выплате пая. При этом данный документ не является единственным доказательством факта оплаты по договору, поскольку в материалы дела представлена копия чека-ордера от 16.08.2016 года на сумму 2 250 000 руб. 

Таким образом, следует признать, что оплата по договору о порядке выплаты паевых взносов от 16.08.2016 №ИЧ-195-324 произведена.

Ссылка апеллянта на то, что оплата подтверждена векселем, и на спорном векселе не проставлен индоссамент, что не позволяет установить его юридическую судьбу, апелляционным судом отклоняется, как не имеющее юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку доказательством оплаты обязательства Заложных О.Б. иные документы, не связанные с вексельным обязательством.

Таким образом, установив наличие у кредитора как участника строительства права требования к должнику – Обществу «Кронверк», являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований Заложных О.Б.

Доводы апелляционной жалобы о документальной неподтвержденности наличия у Заложных О.Б. финансовой возможности приобрести спорную квартиру подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела: представлены доказательства оплаты по договору о порядке выплаты паевых взносов.

Оснований не доверять данным утверждениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что в рамках настоящего дела все заявители в обоснование своих требований представляют акты приема-передачи квартир, подписанные между ними и ЖСК «Янтарь-2», датированные 10.05.2017, что само по себе вызывает сомнения в возможности одновременного предоставления помещений такому большому количеству лиц, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку из фактических обстоятельств и пояснений сторон усматривается, что в ЖСК «Янтарь-2» был организован порядок приемки квартир и выдачи ключей с предложением на выбор пайщика нескольких дат: 10.05.2017 и несколько дней июня и июля 2017 года. 

Указания заявителя жалобы на то, что ЖСК «Янтарь-2» был не вправе передавать недвижимое имущество пайщикам в силу отсутствия у него на момент передачи указанных объектов, а также в связи с открытием в отношении Общества «Кронверк» конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку право на заключение договоров о порядке выплаты паевого взноса с физическими лицами и передачу объектов у ЖСК «Янтарь-2» возникло на основании договора на участие в инвестировании строительства от 02.09.2013, заключенного между Обществом «Кронверк» и ЖСК «Янтарь-2», соответственно, именно в связи с положениями указанного договора соинвестирования обязанностью общества «Кронверк» являлось передача оплаченного объекта ЖСК «Янтарь-2» либо непосредственно пайщику.

Иные доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводят доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2018 года по делу № А60-29987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова 

 

В.А. Романов