ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4938/2018

г. Ессентуки

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от прокуратуры Ставропольского края – ФИО3 по служебному удостоверению от 31.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 (судья Капункин Ю.Б.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Кисловодск, ОГРН318265100030811, ИНН090600299492) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН1022601321181, ИНН2628017169) о признании незаконным распоряжения от 09.01.2018 №1, третьи лица: Министерство культуры Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН1072635003957, ИНН2636051029), администрация города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН1022601316418, ИНН2628016302), комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН1022601311281, ИНН2628009601), государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края «Кисловодский историко-краеведческий музей «Крепость» (г. Кисловодск, ОГРН1022601322171, ИНН2628031685), Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (г. Ставрополь, ОГРН1082635003725, ИНН: 

<

***>), Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН1122651001494, ИНН2628800669), прокуратура Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН1022601995745, ИНН2634003774), религиозная организация «Пятигорская и Черкесская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (г. Пятигорск, ОГРН1112699000017, ИНН2632101198), религиозная организация «Владикавказская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (г. Владикавказ, ОГРН1111599000017, ИНН1513006296), ГБУ СК «Ставкрайимущество» (г. Ставрополь, ОГРН1182651012610, ИНН2634102944), общество с ограниченной ответственностью «Став-Стар» (г. Карачаевск, ОГРН1042600281316, ИНН2634061737), 

о признании незаконным распоряжения от 09.01.2018 № 1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (далее – заинтересованное лицо, управление архитектуры) о признании незаконным распоряжения от 09.01.2018 № 1 «Об отмене разрешения на строительство от 24.04.2017 № 26-Ru-26305000-39-2017».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: министерство культуры Ставропольского края (далее – министерство), администрация города-курорта Кисловодска (далее – администрация), комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – комитет имущественных отношений), государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края «Кисловодский историко-краеведческий музей «Крепость» (далее – музей), управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление по охране объектов культурного наследия), управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (далее – управление городского хозяйства), прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура), религиозная организация «Пятигорская и Черкесская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – Пятигорская Епархия), религиозной организации «Владикавказская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – Владикавказская Епархия), ГБУ СК «Ставкрайимущество», общество с ограниченной ответственностью «Став-Стар».

Решением суда от 07.03.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное разрешение на строительство было выдано ФИО4 с нарушением норм санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о похоронном деле, в связи с чем отменившее данное разрешение на строительство распоряжение № 1 вынесено правомерно.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о существовании в границах спорного земельного участка мест погребения опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу управление архитектуры просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, с указанием на то, что он хочет лично участвовать в судебном заседании, однако не может принять участие в судебном заседании 04.06.2019.

Управление архитектуры не возражало по существу заявленного ходатайства, тогда как Прокуратура Ставропольского края возражала по существу заявленного ходатайства, и просило рассмотреть дело по существу 04.06.2019.

С учетом мнения лиц участвующих в деле и с учетом довода ходатайства о невозможности обеспечения предпринимателем явки в судебное заседание 04.06.2019, суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании на два дня, до 06.06.2019 с целью предоставления предпринимателю возможности личного участия в судебном заседании.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Предприниматель также дополнительно извещен о перерыве в судебном заседании и времени и месте продолжения рассмотрения дела.

После перерыва предприниматель явку в судебное заседание не обеспечил, какие либо документы (доказательства) невозможности принятия участия в судебном заседании 06.06.2019 в суд не представил, таким образом, у суда отсутствуют основания предусмотренные АПК РФ для отложения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:34:020133:32 площадью 8 521 кв.м, расположенный в Ставропольском крае в 

<

...>, с видом разрешенного использования – «под многоквартирный дом» (далее – земельный участок с кн :32), о чем в ЕГРН внесена запись от 29.11.2014 № 26-0-1-116/2008/2014-182 (свидетельство о праве собственности от 29.11.2014 26 АИ 970499).

Предпринимателю 18.11.2016 года выдан градостроительный план № 26-Ru305000-0000000472016 земельного участка с кн :32, из которого следует, что участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки «ЖМ», на участке планируется строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями этажностью не более 10 этажей, площадью застройки 5 112 кв.м, максимальный процент застройки – 60 процентов. 

Земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны кисловодского месторождения минеральных вод.

Предпринимателю 23.01.2017 выдано положительное заключение экспертизы проектной документации № 77-2-1-3-0004-17.

24.04.2017 на основании проектной документации, положительного заключения экспертизы данной документации, градостроительного плана земельного участка предпринимателю выдано разрешение № 26-Ru26305000-39-2017 на строительство десятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (далее – разрешение на строительство).

Заместителем прокурора города Кисловодска 19.12.2017 года принесен протест № 7-16/1-2017 на указанное разрешение на строительство в связи с тем, что на дату выдачи данного разрешения в отношении земельного участка с кн :32 не были определены параметры разрешенного строительства, а также в связи с представлением музеем сведений о расположении ранее в месте предстоящего строительства Старо-Слободского кладбища.

Распоряжением управления архитектуры от 09.01.2017, разрешение на строительство, выданное ФИО4, во исполнение протеста прокуратуры со ссылками на пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон №8-ФЗ), пункт 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 № 84 (далее – Постановление № 84), № 1 (далее – распоряжение № 1), отменено.

Считая указанное распоряжение незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из следующего.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

В силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона №8-ФЗ использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 4.2 Постановления № 84 использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О установлено, что положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок является кладбищем, что также не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что кладбище 1820-х годов подлежит отклонению, в связи с тем, что хотя захоронения на данном кладбище и прекратились в 1912 году, однако доказательств переноса либо ликвидации кладбища на спорном земельном участке в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя со ссылкой на экспертное заключение от 15.10.2018 № 210, поскольку по результатам лабораторных исследований по протоколу лабораторных исследований от 10.10.2018 № 2973Д оценена степень эпидемической опасности почв с территории земельного участка в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-88 «Санитарно- эпидемиологические требования к качеству почв» при отборе почв на небольшую глубину, что как правильно указано судом первой инстанции не может подтверждать отсутствие на земельном участке останков.

Согласно заключению ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» от 15.10.2014, а также акта обследования от 09.08.2018 на земельном участке с кн :32 объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, от проведения по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции заявитель и заинтересованное лицо отказались.

Таким образом, выдача разрешительной документации должна была производиться управлением архитектуры с учетом вышеперечисленных норм действовавшего законодательства и с учетом того, что на спорном участке имелись кладбищенские захоронения, которые не переносились и не ликвидированы и доказательств этого в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное разрешение на строительство выдано с нарушением норм санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о похоронном деле, в связи с чем отменившее данное разрешение на строительство распоряжение № 1 вынесено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о существовании в границах спорного земельного участка мест погребения опровергается представленными в материалы дела доказательствами, подлежит отклонению, так как не соответствует действительности, апеллянт не указывает какими именно доказательства опровергается факт существованиях в границах спорного земельного участка мест погребения, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению так как сводятся к несогласию с судебным актом не опровергают выводов суда первой инстанции и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов