ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19615/2024

Дело № А41-31264/24

12 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от представительства компании с ограниченной ответственностью «Асьенда Инвестментс Лимитед»: ФИО2, по доверенности от 22.03.2024;

  от КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области: ФИО3, по доверенности от 22.09.2022;

  от Администрации городского округа Домодедово Московской области: ФИО3, по доверенностям от 05.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 по делу №А41-31264/24, по иску представительства компании с ограниченной ответственностью «Асьенда Инвестментс Лимитед» к КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Представительство Компании с ограниченной ответственностью "Асьенда Инвестментс Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области, а при недостаточности денежных средств с Администрации городского округа Домодедово Московской области о взыскании  неосновательного обогащения в размере 23 057 659, 86 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Компанией "Асьенда (Инвестментс Лимитед" (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (Арендодатель, Комитет) заключены:

- Договор от 24.08.2005 N 399-КИЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:77, площадью 2 900 кв. м, 

- Договор от 15.01.1999 N 3-КИЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:213, площадью 4 710 кв. м; 

- Договор от 22.12.98 N 115-КИ/Д-701 аренды земельного участка кадастровым номером 50:28:0080107:246 площадью 38 490 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0080107:218 площадью 910 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0080107:218 площадью 910 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0080107:250 площадью 920 кв. м, 

- Договор от 29.12.98 N 117-КИЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:203 площадью 1 300 кв. м, под здание гаража, с кадастровым номером 50:28:0080107:204 площадью 200 кв. м, под котельную; 

- Договор от 14.11.2000 N 118-КИЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:215 площадью 29 100 кв. м, для размещение стоянки автотранспорта. 

- Договор от 09.06.2005 N 335-КИЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:68, площадью 29 200 кв. м, для размещения объектов инфраструктуры и благоустройства; 

- Договор от 31.08.2005 N 403-КИЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080110:6, площадью 13 600 кв. м, для обеспечения полетов. 

- Договор от 24.10.2014 N 239-КИЗ/14 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49602 площадью 8 558 кв. м, под строительство здания Док-склада; 

- Договор от 03.02.1999 N 8-КИЗ/ Д-725 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:213, площадью 24 400 кв. м, для размещения и эксплуатации объектов воздушного транспорта. 

Выписками и ЕГРН подтверждается, что вышеуказанные земельные участки относятся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, находятся в муниципальной собственности. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: 

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: 

Апл - арендная плата; 

Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; 

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 

S - площадь арендуемого земельного участка. 

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к настоящему Закону. 

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи. 

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. 

При расчете арендной платы с 01.01.2021 арендодателем в соответствии с Приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ и Решением Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 22.08.2013 N 1-4/533 по договору аренды от 14.08.1997 N 32-КИЗ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:212 с видом разрешенного использования - под размещение промышленных объектов, объектов инфраструктуры и благоустройства применены значения коэффициентов Кд = 4,2, Пкд = 3, исходя из вида деятельности "размещение терминала", по договору аренды от 11.02.1999 N 6-КИЗ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0080107:196 с видом разрешенного использования - под размещение ГСМ, 50:28:0080107:202 с видом разрешенного использования - под размещение ЦЗС применены значения коэффициентов Кд = 6, Пкд = 3, исходя из вида деятельности "размещение автозаправочной станции, базы горюче-смазочных материалов, объектов оптовой торговли твердым, жидким, газообразным топливом и смежной продукцией", по договору аренды от 28.12.2009 N 572-КИЗ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:276 с видом разрешенного использования - под размещение нежилого здания "Здание пассажирского терминала для обслуживания пассажиров" применены значения коэффициентов Кд = 4,2, Пкд = 3, исходя из вида деятельности "размещение терминала". 

Арендная плата, рассчитанная с применением указанных коэффициентов, внесена арендатором за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

При этом арендатор указывает, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0080107:77 50:28:0080107:213, 50:28:0080107:246 50:28:0080107:218 50:28:0080107:218, 50:28:0080107:250, 50:28:0080107:203 50:28:0080107:204 50:28:0080107:215 50:28:0080107:68, 50:28:0080110:6, 50:28:0000000:49602 50:28:0080107:21 предоставлены и используются для нужд воздушного транспорта, в связи с чем при расчете арендной платы подлежат применению коэффициенты Кд = 1,1, Пкд = 1. В этой связи согласно расчету истца переплата по договору составляет 23 057 659, 86 руб. согласно представленному расчету. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

Требование о перерасчете арендной платы по договорам аренды оставлено Администрацией городского округа Домодедово без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Решение Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 22.08.2013 N 1-4/533, на которое ссылаются ответчики в обоснование примененных значений коэффициента Пкд, отменено Решением Совета депутатов городского округа Домодедово МО от 18.12.2020 N 1-4/1092. 

При этом Приложение к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ и Решение Совета депутатов городского округа Домодедово МО от 18.12.2020 N 1-4/1092 не содержит значений коэффициентов Кд и Пкд для земельных участков с видами разрешенного использования "размещение терминала", "размещение автозаправочной станции, базы горюче-смазочных материалов, объектов оптовой торговли твердым, жидким, газообразным топливом и смежной продукцией". 

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Фактически земельные участки находятся на территории аэропорта Домодедово, предоставлены и используется для нужд воздушного транспорта, что подтверждается актами осмотра от 22.11.2023 г., фотографиями. 

Статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, по обязательствам бюджетного учреждения, связанными с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения 

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Домодедово МО от 16.04.2021 N 1-4/1120, КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области является функциональным органом Администрации городского округа Домодедово Московской области и создается решением Совета депутатов городского округа Домодедово. 

Комитет осуществляет заключение договоров аренды муниципального недвижимого имущества, включая земельные участки и имущественные комплексы (кроме памятников истории и культуры), социального найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений, доверительного управления, залога, мены, дарения, купли-продажи и иных договоров в пределах компетенции Комитета, осуществление совместно с финансовыми и налоговыми органами контроля за поступлением платежей в бюджет. 

По обязательствам бюджетного учреждения, связанными с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ. 

В суде первой инстанции ответчик сослался на истечение срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца квартала.

Арендная плата за 1 квартал 2021 года по договорам аренды была внесена Истцом 15.03.2021. 

С настоящим иском, истец обратился 10.04.2024. 

Поскольку досудебный порядок истцом был соблюден, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании за период с  10.03.2021. 

Соответственно, срок исковой давности пропущен не был.

Доводы Министерства имущественных отношений Московской области о недопустимости удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Республики Кипр, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, поскольку ограничения права на судебную защиту лиц из недружественных государств на территории Российской Федерации не вводились, рассматриваемый спор не связан с отчуждением земельных участков. 

По обязательствам бюджетного учреждения, связанными с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 по делу № А41-31264/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

М.И. Погонцев