ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.10.2024

Дело № А40-145230/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  14.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2

рассмотрев 07 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройиндустрия»,

заинтересованное лицо: Пятигорский городской отдел судебных приставов Ставропольского края

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мособлжилстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройиндустрия» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  552 604 рубля 91 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения суда 16.12.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 015807255.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 была произведена замена взыскателя с закрытого акционерного общества «Мособлжилстрой» на индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец - истец).

От истца 17.01.2024 в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению и подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, постановление об окончании исполнительного производства заявителем не получено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 17.01.2024, истец указал, что исполнительный лист был утерян, ссылаясь на то, что 06.12.2023 в адрес Пятигорского Городского отдела судебных приставов Ставропольского края заявителем было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства. В своем ответе ССП сообщила, что 21.04.2020 исполнительное производство в отношении ответчика окончено, в рамках оконченного исполнительного производства произвести замену стороны исполнительного производства не представляется возможным. При этом, как указал заявитель, сведений о возбуждении или об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа в адрес заявителя не поступал.

Согласно положениям статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 319, 321 - 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 015807255, исходя из того, что заявитель утрату исполнительного листа соответствующими документами не подтвердил, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, исполнительное производство было окончено 21.04.2020, доказательств того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван либо его исполнение было приостановлено не представлено, равно как и доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что взыскатель не представил доказательств заинтересованности в судьбе исполнительного листа до истечения срока на его предъявление.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы права судами применены верно. 

 Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа, правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А40-145230/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                     Д.И. Дзюба 

                                                                                                  А.И. Стрельников