И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207390/18-143-660

23 ноября 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску АО "Главное Управление Обустройства Войск" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Строительная Компания "АНТРОМ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 850 476 руб. 48 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 21.12.2017г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 04.12.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Главное Управление Обустройства Войск" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АНТРОМ" о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ по договору №1214187378062090842000/2014/2-489 от 09.10.2014г. в размере 1 845 268 руб. 57 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в порядке ст.823 ГК РФ в размере 3 271 998 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  договору №1214187378062090942000/2014/2-490 от 09.10.2014г.  в размере 1 982 126 руб. 53 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в порядке ст.823 ГК РФ в размере 751 083 руб. 14 коп. 

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.11.2018г. по 20.11.2018г. до 13 час. 10 мин. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор №1214187378062090842000/2014/2-489 от 09.10.2014г. и договор №1214187378062090942000/2014/2-490 от 09.10.2014г.   на полный комплекс работ по завершению строительства объекта «Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г.Череповец, Вологодская область» (шифр объекта 930/Л и шифр объекта 930/Л-П).  Сторонами определены срок выполнения работ по договорам: проектно-изыскательские работы до 10.12.2014г.; строительно-монтажные работы до 31.05.2015г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ до 30.06.2015г.    

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По состоянию на 24.08.2017г. работы, предусмотренные условиями договора, не выполнены для приемки генподрядчику не переданы. 

В соответствии с  п.п.17.3 договоров, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере  0,05% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

На основании вышеуказанного пункта договоров, истцом ответчику начислена неустойка  по договору №1214187378062090842000/2014/2-489 от 09.10.2014г. в размере 1 845 268 руб. 57 коп. и договору №1214187378062090942000/2014/2-490 от 09.10.2014г. в размере 1 982 126 руб. 53 коп.

         Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

   Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено, что сметная стоимость объекта по договору №1214187378062090842000/2014/2-489 от 09.10.2014г. составила 290 637 200 руб. 00 коп. при сумме договора 205 728 466 руб. 00 коп., что говорит о недофинансировании объекта. 

   Работы на строительном объекте по адресу: 

<

...> по договору №1214187378062090842000/2014/2-489 от 09.10.2014г. завершены в мае 2016 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанный членами комиссии, из которого усматривается, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с утвержденным проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, условиям безопасного труда работающих и готов к приемке в эксплуатацию. 

   Кроме того, факт завершения работ в 2016 году подтверждается актом №1 о приемке-передаче общего объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление. 

   Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ по договору №1214187378062090842000/2014/2-489 от 09.10.2014г. в размере 1 845 268 руб. 57 коп. является неправомерным и неподлежащим удовлетворению. 

   Истец ссылается также на неисполнение  обязательств по договору №1214187378062090942000/2014/2-490 от 09.10.2014г. и просит взыскать неустойку в размере 1 982 126 руб. 53 коп.

    Поскольку в нарушение п.6.3.10 договора генподрядчиком до начала проектно-изыскательских работ не переданы подрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для начала работ по договору №1214187378062090942000/2014/2-490 от 09.10.2014г. 

   Работы на строительном объекте продолжаются до настоящего времени. Подписание акта приемки законченного строительством объекта запланировано на декабрь 2018 года. 

   Учитывая нарушение истцом  договорных обязательств, требование истца о взыскании неустойки по договору №1214187378062090942000/2014/2-490 от 09.10.2014г.  удовлетворению не подлежит.

    Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в порядке ст.823 ГК РФ по договору №1214187378062090842000/2014/2-489 от 09.10.2014г. в размере 3 271 998 руб. 24 коп. и по договору №1214187378062090942000/2014/2-490 от 09.10.2014г.  в размере 751 083 руб. 14 коп. , также удовлетворению не подлежат.

   Расходы по госпошлине относятся на истца.  

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330,711,823  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

   Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                       О.С.Гедрайтис