Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6848/2018

город Брянск

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 22.10.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия окон», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом XXI», г. Брянск, 

о взыскании 184 539 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.08.18); 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.12.2017), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия окон», г. Брянск (далее – ООО «Индустрия окон»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом XXI», г. Брянск (далее – ООО «Стройдом XXI»), о взыскании 364 977 руб. 14 коп., в том числе 330 224 руб. 46 коп. долга по договору № 17/16 от 13.07.2016 и 34 752 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.04.2017 по 14.06.2018.

Определением арбитражного суда от 04.07.2018 исковое заявление ООО «Индустрия окон» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением арбитражного суда  от 22.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 184 539 руб. 05 коп., в том числе 145 000 руб. долга и 39 539 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.04.2017 по 17.10.2018.

Судом принято уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не оспорил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

13.07.2016 между ООО «Индустрия окон» (исполнитель) и ООО «Стройдом XXI» (заказчик) заключен договор № 17/16, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по техническому заданию заказчика на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом по ул. Клары ФИО4 в Володарском районе г. Брянска. Жилой дом поз. 1.1. 1-ый этап строительства» следующие виды работ: поставка и установка светопрозрачных конструкций из ПВХ (окна, отливы, подоконные доски, балконные и входные двери) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в установленный договором срок отгрузки: с 15.08.2016 по 31.03.2017 изделий общей площадью 852,40 кв.м., а заказчик обязался принять и оплатить изделия (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.12 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору составляет 3 825 930 руб., в том числе НДС – 583 616 руб. 44 коп. и включает в себя стоимость изделий, их поставку на объект и установку.

Истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме в установленные сроки.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, подписанному сторонами без замечаний, за ответчиком числиться задолженность в размере 380 224 руб. 46 коп.

По расчету истца, на момент подачи иска задолженность ответчика составляет 330 224 руб. 46 коп.

28.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке погашение долга и процентов не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт выполнения истцом работ по договору и задолженность ответчика в размере 145 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты 145 000 руб. долга полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 145 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт отсутствия оплаты в полном объеме за выполненные работы по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства и ставка рефинансирования истцом определены правомерно. 

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 39 539 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.04.2017 по 17.10.2018.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком процентов в заявленной истцом сумме или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду также не представлено. 

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 539 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 184 539 руб. 05 коп. государственная пошлина составит 6 536 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 460 от 26.06.2018 государственная пошлина в размее 10 299 руб. 54 коп.

В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате истцом 6 536 руб. государственной пошлины по иску.

 Государственная пошлина в размере 3 763 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом XXI», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия окон», 

<

...> 539 руб. 05 коп., в том числе 145 000 руб. долга и 39 539 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия окон», г. Брянск, из федерального бюджета 3 763 руб. 54 коп., уплаченной по платежному поручению № 460 от 26.06.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо