АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-18659/2016

«26» января 2017 года                    

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области  в составе  судьи Мироненко И.В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Куфта В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, с. Новая Усмань Воронежской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 305362519300012, ИНН 

<

***>) 

с участием в деле третьего лица: Администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального  района Воронежской  области

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №385 от 18.12.2007 в размере 19025,12 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016; пени в размере 23971,64 руб. за период с 11.06.2016 по 29.11.2016; о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании: 

от истца 1: ФИО2, представитель, доверенность № 4543 от 03.10.2016

от ответчика: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – истец 1), Администрация Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального  района Воронежской  области (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №385 от 18.12.2007 в размере 19025,12 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016; пени в размере 23971,64 руб. за период с 11.06.2016 по 29.11.2016; о расторжении договора аренды земельного участка №385 от 18.12.2007.

Истец 2 и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания  в суд не явились. Дело слушалось в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Истец 1 поддержал заявленные требования, представил расчет задолженности по арендной плате за земельный участок.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Судом завершено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судом открыто судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2017 по 24.01.2017 до 17 час. 15 мин., о чем на сайте суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

От истца 2 поступило ходатайство о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом в порядке ст. 51, 159 АПК РФ ходатайство Администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального  района Воронежской  области удовлетворено.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №385 от 18.12.2007, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:16:54 00 017:0011, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 761418, находящийся по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 1200м на юго-восток от центра с. Хлебное. Участок предоставлен для сельскохозяйственного назначения.

По акту приема-передачи от 18.12.2007 земельный участок передан арендатору.

Срок аренды участка устанавливается с 18.12.2007 по 27.04.2053.

По договору №б/н от 06.02.2008 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №385 от 18.12.2007 перешли к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма арендной платы составляет 10895,89 руб. за один год.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями от указанной в пункте 3.1 суммы не позднее 10 числа последнего месяца квартала.

По договору №б/н от 06.02.2008 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №385 от 18.12.2007 перешли к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец 12.08.2016 направил в адрес последнего уведомление с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка либо погасить имеющуюся сумму задолженности в пятнадцатидневный срок после получения данного уведомления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 3.1.-3.2. договора аренды.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года N N 12404/09).

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

Для  расчета  размера  арендной  платы  истец применил  постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановление правительства Воронежской области от 18.10.2011 №891 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области», опубликованным в издании «Молодой коммунар» от 25.10.2011 №119.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды доказан материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлен ни отзыв на иск, ни документальное подтверждение уплаты задолженности в заявленном размере, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в полном объеме своих обязательств по договору в заявленный период, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №385 от 18.12.2007 в размере 19025,12 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 23971,64 руб. за период с 11.06.2016 по 29.11.2016.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пени также является обоснованным.

Истец расчет пени произвел в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 23971,64 руб. за период с 11.06.2016 по 29.11.2016.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №385 от 18.12.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (п. 6.2 договора).

Исходя п. 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае не внесения арендной платы два и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

У ответчика имеется неисполненное обязательство по арендной плате в сумме 76100,48 руб. за 2015-2016 годы.

Факт нарушения ответчиком указанных условий договора подтвержден материалами дела.

Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.  

Таким образом, заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине, которая составляет 8000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №385 от 18.12.2007.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 305362519300012, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, с. Новая Усмань Воронежской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №385 от 18.12.2007 в размере 19025,12 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016; пени в размере 23971,64 руб. за период с 11.06.2016 по 29.11.2016.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 305362519300012, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. госпошлины.

Решение  может  быть  обжаловано  в месячный  срок  в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд  со дня   принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда  Центрального округа  в двухмесячный срок со дня вступления  решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.   

Судья                                                                                       И.В. Мироненко