АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27198/18

25 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 о взыскании 1 225 877,61 руб., пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 30 от 09.01.2018, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" о взыскании 1 225 877,61 руб., пени по день фактической оплаты задолженности по договору №20 ГФ от 01.01.2014. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения спора, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство истца об увеличении цены иска до 1 225 877,61 руб., из них 1 213 971,35 руб. – задолженность, 11 906,26 руб. - пени и пени по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв с учетом уточненных требований суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2014 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонентом) заключен договор водоснабжения и водоотведения №20 ГФ, согласно которому водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект , а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сброс (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1).

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе, на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в Приложении № 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 4). Сведения о режиме приема сточных вод приведены в приложении № 4 (п. 5).

В соответствии с пунктом 6 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (п. 7).

Истцом был выполнен следующий расчет потребления ответчиком воды.

Прибор учета ответчика является общим для абонентов: ООО «Гуковская фабрика мебели», канализационно-насосная станция, хутор Гуково, присоединенных непосредственно к сетям ответчика. Объем потребленной воды ответчика определяется путем вычитания от общего объема потребленной воды суммы объемов присоединенных абонентов. Общий объем потребленной воды фиксируется прибором учета ответчика, согласованного им в договоре в качестве расчетного. Объемы потребленной воды присоединенных абонентов рассчитывается из показаний приборов учета каждого абонента и указывается в актах приема-передачи воды, выставляемых ответчику.

Расчет объема фактического потребления воды канализационно-насосной станции составлен на основании показаний прибора учета.

Согласно акту приема-передачи объемов воды от 30.06.2018 потребление составлено 66 м3.

Расчет объема фактического потребления воды ООО Гуковская фабрика мебели» составлен на основании показаний прибора учета: согласно акту приема-передачи объемов воды от 30.06.2018 потребление составило 64 м3.

Расчет объема фактического потребления воды х. Гуково: согласно акту приема-передачи объемов воды от 30.06.2018 потребление составило 2557 м3. С учетом вычета объемов потребленной воды всех абонентов от показаний общего прибора учета ОАО «Угольная компания «Алмазная», остаются объемы воды, потребленные ответчиком за июль 2018 – 16263 м3 на сумму 1 213 971,35 руб.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором № 20 ГФ от 01.01.2014, у него образовалась задолженность за потребленную воду и сброс сточных вод в размере 1 263 124,64 руб. 

Заказным письмом от 17.08.2018 ответчику направлены акт приема-передачи объемов воды, счет-фактура за июль 2018 с указанием потребленных объемов, рассчитанных на основании показаний приборов учета.

Поскольку ответчик не оплатил сумму 1 263 124,64 руб., истец направил ответчику претензию от 17.08.2018 №552 с предложением оплатить сумму задолженности и пени за июль 2018.

Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 по делу № А53-3320/2014 в отношении открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу № А53-3320/2014 в отношении открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2016 по делу № А53-3320/2014 открытое акционерное общество «Угольная компания «Алмазная», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.06.2009 № 63, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 20 ГФ от 01.01.2014 за период июль 2018 года являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в  исковом порядке.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду (ч. 1 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения  за июль 2018 - 16263 м3 на сумму 1 213 971,35 руб.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

Факт оказания истцом ответчику в период июль  2018 года услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 213 971,35 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспорен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 213 971,35 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11 906,26 руб. за период с 11.08.2018 по 27.08.2018, рассчитанной по ставке Банка России 7,5% на сумму долга по 1/130 ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 63 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование предприятия о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверяя расчет неустойки, суд отмечает следующее.

Пунктом 6.2 статьи 13  Федерального закона  от 07.12.2011 №416-ФЗ  предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 14  Федерального закона  от 07.12.2011 №416-ФЗ  также предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по  договору  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, применение в рамках настоящего дела при расчете неустойки положений пункта 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ в действующей редакции является верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки не представило, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, отсутствие ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки за период с 11.08.2018 по 27.08.2018, проверен судом и признан методологически и арифметически верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 11 906,26 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 28.08.2018 на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии судом искового заявления, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 259 руб., подлежат отнесению судом на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156,1 67-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" 1 225 877,61 руб., из них 1 213 971,35 руб. – задолженность, 11 906,26 руб. – пени, а также пени за период с 28.08.2018  по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 213 971,35 руб. в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. 

Взыскать с  открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" в доход федерального бюджета 25 259 руб. госпошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.