ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-295543/19

19 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 12.05.2020 № 33-Д-816/20

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 № Д-16/2019

от ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России: не явилось, извещено

от Росимущества: не явилось, извещено

рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 02 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по городу Москве

о признании незаконным решения; об обязании,

третьи лица: ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России; Росимущество,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр) о признании незаконными решений, изложенных в письме от 08.08.2019 № 77/017/209/2018-6820, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: 

<

...>; об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648,77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652,77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решений об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, учитывая непредставление Департаментом необходимых документов. 

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями № 77/017/209/2018-6820, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599,77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661,77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656,77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: 

<

...>.

Письмом Управления от 08.08.2019 № 77/017/209/2018-6820, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 сообщено об отказе в государственной регистрации прав в связи с предоставлением акта о частичной реализации инвестиционного контракта от 05.08.2016 в одном экземпляре-подлиннике, дополнительных соглашений от 21.12.2006 № 1, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009, от 08.07.2015 № 5-в копиях, а также, с отсутствием сведений о регистрации дополнительных соглашений на титульном листе инвестиционного контракта.

Не согласившись с указанным отказом Управления, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 14, 21,  29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, установив, что строительство объекта недвижимости по адресу: ул. Долгоруковская, д. 4А осуществлялось в соответствии с инвестиционным контрактом от 24.07.2003 (реестровый № 13-008394-5001-0012-00001-03), заключенным между Правительством Москвы, ООО «АСМАТО» и ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006 № 1, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009, от 08.07.2015, объект площадью 11 519,8 кв. м введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 30.12.2015 № 77-203000-007074-2015, 05.08.2016 оформлен акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилой площади наземной части в здании по адресу: 

<

...>, согласно которому в собственность города Москвы переходят нежилые помещения общей площадью 3 343 кв. м., учитывая, что Департаментом на государственную регистрацию вышеуказанных объектов недвижимости указанный акт был представлен в одном экземпляре-подлиннике, второй подлинник акта представлен в регистрационное дело № 77/012/204/2017-9167, что подтверждается описью документов от 13.12.2017, пришли к выводу об отсутствии оснований, препятствующих проведению государственной регистрации права, на момент принятия оспариваемого решения, в связи с чем заявления удовлетворили. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности отказа Управления, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по делу № А40-295543/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина