АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29577/2023

г. Уфа

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива Башкирия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

2. Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 27.08.2018№45/а/2018/з о внесении с 30.01.2023 в договор аренды земельного участка от 27.08.2018 г. № 45/а/2018/з следующих изменений:

1.1. В пункте 1.1. слова «общей площадью 28 218 595 кв. м.» заменить словами «общей площадью 17 039 561 +/- 1 445 кв. м.».

1.2. Пункт 3.4. читать в следующей редакции «Размер годовой арендной платы составляет 743 776,84 (семьсот сорок три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 84 коп

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2023г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика онлайн – ФИО3, паспорт, доверенность № ФН-М04-1/1535-Ю от 02.03.2023г., диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Нива Башкирия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 27.08.2018№45/а/2018/з о внесении в договор аренды земельного участка от 27.08.2018 г. № 45/а/2018/з следующих изменений:

1.1. В пункте 1.1. слова «общей площадью 28 218 595 кв. м.» заменить словами «общей площадью 17 039 561 +/- 1 445 кв. м.».

1.2. Пункт 3.4. читать в следующей редакции «Размер годовой арендной платы составляет 871 573,54 руб. (с учетом уточнений от 22.09.2023 – л. д. 56-57).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,  Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

31.10.2023 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку исходя из норм действующего законодательства изменение площади земельного участка и размера арендной платы относится к существенным условиям договора, соответственно, уточнение местоположения границ и уменьшение площади земельного участка влекут изменения в условия договора аренды, имевшие существенное значение для определения цены на торгах. С учетом положений подп.1 п.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обращает внимание суда, что исходя из документов, представленных истцом расхождение площади участки превышает 10% (л. д. 58-62).

В заседание 22.11.2023 истцом представлены возражения на отзыв, полагает, что возможность внесения изменений в условия договора обусловлена положениями действующего гражданского законодательства (п.2 ст.450,  п.1, п.4 ст.451, п.4 ст.614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации), уточнение границ участка производилось по согласованию с ответчиком (л. д. 88-91).

05.12.2023 от Министерства поступили письменные объяснения относительно возражений истца на отзыв (л. д. 112-116).

15.01.2024 от истца поступили возражения на объяснения (л. д. 130-131).

26.01.2024 от Министерства поступил отзыв на возражения на объяснения ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в редакции уточнений от 30.01.2024  просит обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Северная Нива Башкирия» дополнительное соглашение к договору аренды от 27.08.2018№45/а/2018/з о внесении с 30.01.2023 в договор аренды земельного участка от 27.08.2018 № 45/а/2018/з следующих изменений:

1.1.        В пункте 1.1. слова «общей площадью 28 218 595 кв. м.» заменить словами «общей площадью 17 039 561 +/- 1 445 кв. м.».

1.2.        Пункт 3.4. читать в следующей редакции «Размер годовой арендной платы составляет 743 776,84 (семьсот сорок три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 84 копейки.».

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2023, 08.12.2023 от Администрации МР Белебеевский район РБ поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва, дополнений к нему.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан явку представителя не обеспечило, отзыв по существу, заявлений/ходатайств не поступило, о времени и дате заседания извещено, что подтверждается уведомлениями о вручении, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Судом, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 главой Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан принято постановление №738 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:111 площадью 28 281 595 кв. м. с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Ермолкинский сельсовет.

Согласно извещению о проведении торгов №170718/14440928/01 от 17.07.2018 (лот №4) начальная цена предмета аукциона установлена в соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в размере ежегодной арендной платы, определенной как 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. По состоянию на день проведения аукциона кадастровая стоимость земельного участка составляла 96 440 238,95 руб., 1,5% от кадастровой стоимости - 1 446 603,58 руб.

Для участия в аукционе поступила одна заявка - от общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива Башкирия».

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду поступления заявки на участие в аукционе от одного заявителя аукцион признан несостоявшимся.

Пунктом 2 протокола заседания постоянно действующей комиссии по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 17.08.2018 №17 по лоту № 4 определен размер ежегодной арендной платы равной начальной цене предмета аукциона: 1 446 603,58 руб.

По результатам аукциона 27.08.2018 Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району и г. Белебею и общество с ограниченной ответственностью «Северная Нива Башкирия» заключили договор аренды №45/а/2018/з земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:111 площадью 28 281 595 кв. м. с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, Ермолкинский сельсовет  (л. д. 26-27)

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 27.08.2018 по 26.08.2043.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 17.08.2018 года №17.

Пунктом 3.3 договора установлен размер арендной платы за период с 27.08.2018 по 26.08.2019 в размере 1 446 603,58 руб.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.08.2018.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрации 02:09:000000:111-02/106/2018-1 от 05.09.2018).

Как указывает истец, в результате проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельных участков кадастровым инженером выявлено, что  площадь земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:111 составила 17 039 561 кв. м., вместо 28 218 595 кв. м., указанных в договоре. В связи с несоответствием фактической площади участка, указанной в договоре в ЕГРН по согласованию с ответчиком 31.01.2023 внесены соответствующие изменения, общая площадь уменьшилась на 11 179 034 кв. м.

29.06.2023 арендатор обратился в Отдел по Белебеевскому району и г. Белебею Минземимущества РБ с требованием подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №45/а/2018/з от 27.08.2018 об уменьшении площади арендуемого земельного участка, а также размера арендной платы с 31.01.2023г. (входящий № М04ТО-05-46-вх- 814) (л. д. 22-23).

19.07.2023 Отделом по Белебеевскому району и г. Белебею направлен ответ на требование от 29.06.2023г., в котором в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка №45/а/2018/з от 27.08.2018г. отказано (л. д. 24).

Истец, ссылаясь на положения п.2 ст.450,  п.1, п.4 ст.451, п.4 ст.614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор аренды заключен по результатам аукциона в 2018 году.

После регистрации договора арендатором проведены кадастровые работы по уточнению границ участка.

Как указал истец, ООО «Северная Нива Башкирия» заключая договор аренды в отношении земельного участка площадью 28 218 595 кв. м, имело намерение использовать его и получать прибыль пропорционального размерам арендуемой площади. Фактическое отсутствие указанной площади лишило истца такой возможности, но при этом создало для ответчика необоснованное получение арендных платежей. ООО «Северная Нива Башкирия» не могло использовать земельный участок в том объеме, на который рассчитывало при заключении договора, поскольку фактический размер указанного земельного участка не соответствовал заявленному в договоре.

Возражая против заявленных требований, Министерство указало, что заключение дополнительного соглашения, изменяющего существенные условия договора №45/а/2018/з от 27.08.2018 без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах.

По смыслу статьи 447 Гражданского кодекса в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов; торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" указал следующее.

Торги - специфический способ совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено: необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом; задачами защиты конкуренции; целью профилактики коррупционных правонарушений. Конститутивным элементом торгов, как регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в соответствии с нормами иных отраслей права, служит состязательность, конкурентная борьба.

Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Заявитель по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, полагал, что обязанность заключить договор с определенным лицом является исключением из принципа свободы договора (точнее, случаем ограничения этого принципа) и оно должно быть прямо предусмотрено законом. Но второй тезис заявителя, лежащий в основе его позиции, состоит в утверждении, что признание торгов несостоявшимися означает отсутствие у них юридических последствий, а значит, возложение на организатора торгов обязанности заключить договор с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в принципе невозможно. Между тем такой вывод не вытекает с неизбежностью из пункта 5 статьи 447 ГК РФ.

В Общей части Гражданского кодекса, которая включает в себя общие для гражданского законодательства нормы о торгах, в равной степени применимые как к обязательным, так и к добровольным торгам, пункт 5 статьи 447 имеет цель, характерную для общих норм гражданского права, допускающих наличие норм специальных, которые содержатся либо в Особенной части данного Кодекса, либо в других законах (статья 3 данного Кодекса).

Следовательно, сам по себе пункт 5 статьи 447 ГК РФ, являясь общей нормой, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не исключает возможности закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися. Во взаимосвязи с ним не может придаваться иное значение и пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 438 и пункту 4 статьи 448 данного Кодекса.

Соответствующие специальные правовые последствия установлены в земельном законодательстве.

Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункты 13, 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 ГК РФ).

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется по выбору уполномоченного органа по правилам пунктов 12, 14, 15 статьи 39.11 ЗК РФ, - в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 статьи 39.11 ЗК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу изменение начальной цены предмета аукциона, признанного несостоявшимся, при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, недопустимо.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды спорного земельного участка, начальная цена предмета аукциона установлена уполномоченным органом в размере ежегодной арендной платы в сумме 1 446 603,58 руб., определенной как 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Спорный договор аренды земельного участка заключен на основании протокола о результатах проведенного открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, годовой размер арендной платы определен в договоре в размере начальной цены предмета аукциона, - 1 446 603,58 руб.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

При таких обстоятельствах изменение размера арендной платы, сформированного на торгах, по правилам нормативно регулируемой публичным органом платы является необоснованным, оснований для пересмотра этой платы вследствие последующего изменения кадастровой стоимости арендованного участка не имеется (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 303-ЭС22-28346).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете и размере арендной платы договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные условия договора у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами, только если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. При этом, данное правило распространяется лишь на случаи, когда заключение договора должно осуществляться только на торгах в силу прямого указания закона. 

В рассматриваемом деле истец просит обязать ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего изменение площади земельного участка и снижение арендной и применения данного положения на отношения сторон, возникшие с 31.01.2023.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено следующее.

Изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.

Из материалов дела, представленного истцом расчета следует, что арендная плата, сформированная на торгах, за земельный участок составила 1 446 603,58 руб. в год, с учетом перерасчета - 743 776,84 руб.

Следовательно, в случае изначального предложения договора на предлагаемых истцом условиях состав участников был бы иным, поэтому предлагаемое истцом изменение не может быть применено и с учетом указанных выше положений.

В данном случае, условия и порядок реализации продажи права аренды земельного участка были известны обществу заранее, в том числе и на момент его участия в торгах. Действуя добровольно в своем интересе заявитель подал заявку на участие в торгах. 

В силу положений статей 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете (площади земельного участка) и размере арендной платы относятся к существенным условиям договора аренды недвижимости. 

В настоящем случае, заключение договора на условиях, предложенных обществом, повлечет изменение предмета договора аренды и размера арендной платы, т.е. существенных условий договора, что противоречит подпункту 3 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса. 

Принимая решение об участии в торгах и формируя свое предложение, каждый потенциальный участник торгов учитывает условия будущего договора, разрабатываемые и предлагаемые организатором торгов (заказчиком). Изменение таких условий после определения победителя и заключение договора на условиях, например, более удобных, льготных для контрагента – победителя торгов означает, что тем самым нарушаются права иных лиц, участвовавших в торгах и не признанных победителями. 

Соответственно, доводы общества о намерении получать прибыль пропорционального размерам арендуемой площади, а фактическое отсутствие указанной площади лишило истца данной возможности, не могут служить основанием для изменения условий договора, заключенного на торгах.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в части ознакомления претендентов на участие в аукционе с участками до заключения договора аренды, общество такой возможностью не воспользовалось, доказательств обратного не представлено.

Доказательств ограничения, либо нарушения прав общества на ознакомление с испрашиваемым участком, получение полной информации о лесном участке, обществом не представлено.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Возникновение, изменение, прекращение правоотношений истца с его контрагентами является предпринимательским риском самого истца, и не относится к изменению обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора.

Возникшие у истца обстоятельства, а именно ухудшение финансового положения, относятся к предпринимательским рискам, которые он должен осознавать и нести как хозяйствующий субъект. Возможность наступления таких последствий по роду деятельности истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении договора с Администрацией.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на вопрос суда пояснил, что заинтересован в продолжении арендных отношений в отношении спорного участка.

Таким образом, требования общества о понуждении Министерство заключить по итогам торгов по продаже права аренды земельного участка на условиях дополнительного соглашения в редакции истца, изменяющей площадь земельного участка и размер арендной платы, признаются судом не основанными на нормах действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на судебную практику, сложившуюся по другим делам, во внимание не принимается, поскольку по каждому делу суд исходит из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам данного дела, преюдициального значения для настоящего дела перечисленные дела для настоящего дела не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 6000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива Башкирия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Нива Башкирия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.09.2023 № 3376.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина