АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5036/2022

25 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям,

 

заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс Поволжье»

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

 

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18.05.2022, диплом о ВЮО обозревался, 

 

у с т а н о в и л:

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской  областям обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс Поволжье»  по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заедания извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать, либо применить положения Федерального закона №70-ФЗ от 26.03.2022 и снизить штраф до минимального размера.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Материалами дела установлено, что 26.05.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в ООО «ТОРГСЕРВИС 69», расположенном по адресу: 

<

...>, был произведен отбор проб продукции полуфабрикат мясной рубленый замороженный категории В. Фарш «Классический» из свинины, дата изготовления 17.05.2021, производство ООО «МПК Поволжье», расположеннго по адресу: 

<

...>.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» №11-9965 от 15.06.2021.

В результате проведенных исследований установлено несоответствие образца пищевой продукции - полуфабрикат мясной рубленый замороженный категории В. Фарш «Классический» из свинины не соответствует информации, указанной производителем на маркировочной этикетке на основании требований статьи 39 главы 6 ТР ТС 021/2011, пункта 1 части 4.4 статьи 4 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по факту обнаружения в составе образца ДНК курицы (Gallus gallus). Экспертное заключение ФГБУ «Брянская МВЛ» от №044-22 ЭЗ от 21.01.2022.

21.09.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в ООО «Торгсервис 71», ТТ «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, был произведен отбор проб продукции Полуфабрикат мясной рубленый категории В. Фарш «Классический» из свинины, дата изготовления 17.08.2021, производство ООО «МПК Поволжье», расположенное по адресу: 

<

...>.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» №11-18021 от 04.10.2021.

В результате проведенных исследований установлено несоответствие образца пищевой продукции - полуфабрикат мясной рубленый замороженный категории В. Фарш «Классический» из свинины не соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 7 главы 2, приложения 1 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 13, 14 раздела V, пункта 59 раздела VIII технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по факту обнаружения бактерий рода Listeria monocytogenes в 25 г. продукта в патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонелл в 25 г. продукта. Экспертное заключение ФГБУ «Брянская МВЛ» от №043-22 ЭЗ от 21.01.2022.

25.02.2022 Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям составлен протокол об административном правонарушении №БР-ЮЛ-МЛК-0051-040/2022 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

 Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец. 

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1, статьи 3 Закона №29-ФЗ, в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Требования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 13 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013) продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В силу пункта 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 20 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 39 главы 6 технического регламента Таможенного союза 021/2021 «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 1 части 4.4 статьи 4 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав».

Маркировка пищевой продукции - полуфабрикат мясной рубленый замороженный категории В. Фарш «Классический» из свинины, не содержит информации о наличии в ее составе мяса птицы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока    годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска,  связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под изготовителем пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для  реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно приложению 1 ТР ТС 021/2011 наличие Listeria monocytogenes в 25 г. пищевой продукции (в том числе, мяса и мясной продукции) не допускается.

Употребление пищевой продукции с присутствием Listeria monocytogenes представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди пожилого возраста). Данный возбудитель может привести к листериозу. Это бактериальная инфекция, которая, в основном, вызывается бактерией Listeria monocytogenes. Листерия инфицирует центральную нервную систему и может вызвать менингит и энцефалит. Листериоз может приводить к смертельному исходу. Бактерия попадает в организм человека вместе с продуктами питания, которые, в свою очередь, инфицируются в процессе производства.

Выявленные несоответствия свидетельствуют о выпуске в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ООО «МПК Поволжье» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения, не может быть принят судом на основании следующего.

Как следует из заявления административного органа и протокола об административном правонарушении от 25.02.2022 №БР-ЮЛ-МЛК-0051-040/2022:

26.05.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора в ООО «ТОРГСЕРВИС 69», расположенном по адресу: 

<

...>, был произведен отбор проб продукции - «Полуфабрикат мясной рубленный замороженный категории В. Фарш «Классический» из свинины», дата изготовления 17.05.2021, производство ООО «МПК Поволжье», расположенного по адресу: 

<

...>.

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 15.06.2021 №11-9965.

В результате проведенных исследований установлено, что образец пищевой продукции - «Полуфабрикат мясной рубленный замороженный категории В. Фарш «Классический» из свинины» не соответствует информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) на основании требований статьи 39 главы 6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», пункта 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по факту обнаружения в составе образца ДНК курицы (Gallus gallus). Экспертное заключение ФГБУ «Брянская МВЛ» от 21.01.2022 №044-22 ЭЗ.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, указанное является технической ошибкой. 

Суд соглашается с позицией Управления, что данная техническая ошибка не влечет незаконность составления протокола об административном правонарушении от 25.02.2022 №БР-ЮЛ-МЛК-0051-040/2022, поскольку в указанном протоколе об административном правонарушении имеются ссылки на протокол испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 15.06.2021 №11-9965 и экспертное заключение от 21.01.2022 №044-22 ЭЗ.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 15.06.2021 №11-9965 и экспертному заключению от 21.01.2022 №044-22 ЭЗ спорный образец продукции не соответствовал требованиям технических регламентов в связи с обнаружением ДНК крупного рогатого скота (Bovinae), присутствие которого противоречит составу спорного образца пищевой продукции, указанному на маркировочной этикетке экспертном заключении от 21.01.2022 №043-22 ЭЗ (т. 1, л.д. 20-22).

В результате проведенных исследований установлено, что образец пищевой продукции - «Полуфабрикат мясной рубленный замороженный категории В. Фарш «Классический» из свинины» не соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 7 главы 2, приложения 1 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», пунктов 13, 14 раздела V, пункта 59 раздела VIII ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», по факту обнаружения листерии (Listeria monocytogenes) в 25 г. продукта и патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонелл в 25 г. продукта, не соответствия информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) на основании требований статьи 39 главы 6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», пункта 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в связи с обнаружением ДНК крупного рогатого скота (Bovinae) и ДНК курицы (Gallus gallus).

Таким образом, Обществом выпущена в обращение продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов.

Довод Общества о том, что отбор проб был произведен с нарушением требований, не может быть принят судом  ввиду следующего.

Как следует из протокола испытаний от 15.06.2021 №11-9965 (графа «На соответствие требованиям:») отобранный образец спорной продукции исследовался на соответствие требованиям ТР ТС 034/2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС022/2011 (т. 1, л.д. 38).

В графе «НД, регламентирующий правила отбора проб: в указанном протоколе испытаний значатся: ГОСТ 32951-2014, ГОСТ 31904-2012.

В соответствии с пунктом 128 ТР ТС 034/2013 методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

В соответствии с пунктом 4 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение №9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и пунктом 5 приложения №2 к Регламенту работы Евразийской экономической комиссии, утвержденному Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. №98, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 №198 (далее - Решение №198) утвержден Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).

ГОСТ 32951-2014 «Полуфабрикаты мясные и мясо содержащие. Общие технические условия» включен в указанный перечень под номером 65.

Настоящий стандарт распространяется на мясные и мясосодержащие полуфабрикаты, предназначенные для реализации в торговле и сети общественного питания. Содержит требования к безопасности полуфабрикатов, качеству, маркировке.

Таким образом, действие ГОСТ 32951-2014 распространяется на образец спорной продукции - «Полуфабрикат мясной рубленный замороженный категории В. Фарш «Классический» из свинины».

Указанный ГОСТ принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 30.09.2014 №70-П). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 октября 2014 №1265-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32951-2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2016  г. и является действующим в настоящее время.

Согласно пункту 7.1 ГОСТ 32951-2014 отбор и подготовка проб к испытаниям осуществляется, в том числе по ГОСТ 31904-2012.

ГОСТ 31904-2012 под номером 45 включен в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», утвержденного Решением №198.

Указанный ГОСТ принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 15.11.2012 №42). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 июня 2013 г. №148-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 31904-2012 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2013 г. и является действующим в настоящее время.

Вместе с тем, Общество полагает, что отбор пробы должен был производиться в соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 31719-2012, согласно которому отбор проб проводят по государственным стандартам, устанавливающим порядок отбора проб для однородных групп пищевой продукции и кормов - ГОСТ 7631, ГОСТ 9792, ГОСТ 10852, ГОСТ 12430, ГОСТ 13341, ГОСТ 26312.1, ГОСТ 26313, ГОСТ 27668.

Однако действие ГОСТ 7631-2008 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей»; ГОСТ 9792-73 «Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб»; ГОСТ 10852-86 «Семена масличные. Правила приемки и методы отбора проб»; ГОСТ 12430-2019 «Карантин растений. Методы и нормы отбора образцов подкарантинной продукции при карантинном фитосанитарном досмотре и лабораторных исследования»; ГОСТ 13341-77 «Овощи сушеные. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб»; ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора проб»; ГОСТ 26313-2014 «Продукты переработки фруктов и овощей. Правила приемки и методы отбора проб»; ГОСТ 27668-88 «Мука и отруби. Приемка и методы отбора проб», на образец спорной продукции - «Полуфабрикат мясной рубленный замороженный категории В. Фарш «Классический» из свинины» не распространяются.

Таким образом, вывод Общества о нарушениях при отборе проб, а также о том, что экспертное заключение от 21.01.2022 №044-22 ЭЗ является доказательством, полученным с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), является необоснованным и несостоятельным.

Общество полагает, что в соответствии с пунктом 11 экспертного заключения от 21.01.2022 №043-22 ЭЗ исследование образца спорной продукции проводилось совместно с образцом продукции («Полуфабрикат мясной крупнокусковой бескостный весовой категории В. Котлетное мясо в брикете»), не относящейся к объекту исследования, а также нарушены положения ГОСТ 32031-2012 и ГОСТ 31659-2012.

Указанный довод несостоятелен в силу следующего. 

1) В пункт 11 (графа «Дополнительные сведения») экспертного заключения от 21.01.2022 №043-22 ЭЗ внесены следующие сведения: «в соответствии с информацией, предоставленной к образцу пищевой продукции «Полуфабрикат мясной крупнокусковой бескостный весовой категории В. Котлетное мясо в брикете» изготовлен в соответствии с СТО 02754983.003-2010. Дата изготовления:06.03.2021. Срок годности не более 6 месяцев».

Как следует из материалов и дела и пояснений заявителя, указанное является технической ошибкой. 

Так, в пункте 3 (графа «Объект инспекции») экспертного заключения от 21.01.2022 №043-22 ЭЗ (т. 1, л.д. стр. 20-22) указано: образец пищевой продукции «Полуфабрикат мясной рубленый категории В. Фарш «Классический» из свинины».

Кроме того, факт исследования именно образца пищевой продукции «Полуфабрикат мясной рубленый категории В. Фарш «Классический» из свинины» подтверждается документами, прилагаемыми к экспертному заключению: копия протокола испытаний от 04.10.2021 №11-18021, Редакция: 3 взамен Протокола испытаний от 01.10.2021 №11-1821 Редакция 2; копия акта отбора проб (образцов) форма №4 от 21.09.2021 №2391082; копия ветеринарного свидетельства форма №2 от 13.09.2021 №11396908356; копия товарной накладной от 13.09.2021 №154985; копия маркировки (этикетки) к образцу продукции «Полуфабрикат мясной рубленый категории В. Фарш «Классический» из свинины».

Так, согласно графе «Наименование образца испытаний» протокола испытаний от 04.10.2021 №11-18021 (т. 1, л.д. 23) исследования проводились в отношении «Полуфабрикат мясной рубленый категории В. Фарш «Классический» из свинины».

В акте отбора проб (образцов) форма №4 от 21.09.2021 №2391082 в графе «Наименование перемещаемого (перевозимого) объекта» (т. 1, л.д. 28) указано: «Полуфабрикат мясной рубленый категории В. Фарш «Классический» из свинины».

В ветеринарном свидетельстве форма №2 от 13.09.2021 №11396908356 в графе «Продукция» (т. 1, л.д. 29) указано: «Фарш «Классический».

В товарной накладной от 13.09.2021 №154985 также указано: Фарш свиной (п/м) Классический (батон) МПК Поволжье (т. 1, л.д. 31).

Приложенные в материалы дела маркировочная этикетка (т. 1, л.д. 32-34) также подтверждает, что исследования проводились в отношении «Полуфабрикат мясной рубленый категории В. Фарш «Классический» из свинины».

Кроме того, пункт 12 (графа «Результаты исследования объекта инспекции:») экспертного заключения от 21.01.2022 №043-22 ЭЗ (т. 1, л.д. 20-22) свидетельствует о том, что объектом инспекции является образец пищевой продукции - «Полуфабрикат мясной рубленый категории В. Фарш «Классический» из свинины».

Таким образом, представленные материалы дела позволяют сделать обоснованный и однозначный вывод о том, что исследованиям был подвергнут образец спорной продукции - «Полуфабрикат мясной рубленый категории В. Фарш «Классический» из свинины», и опровергают вывод Общества о том, что исследования проводились в отношении измененной (смешанного с другим образцом) пробы объекта исследования.

Отбор проб спорной продукции для исследования, в том числе по микробиологическим показателям (листерия (Listeria monocytoqenes) и патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы) осуществлялся Управлением Россельхознадзора в соответствии с требованиями ГОСТ 32951-2014, ГОСТ 31904-2012.

Суд критически относится к доводу Общества о том, что Управлением Россельхознадзора пробы были отобраны с нарушением требований пункта 8 ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes», пункта 7 ГОСТ 31659-2012 «Продукты пищевые. Метод выявления бактерий рода Salmonella», по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 ГОСТ 32031-2012 отбор проб - по ГОСТ 26668. Проба должна быть представительной, а также без повреждений и изменений при транспортировании и хранении.

Согласно пункту 7 ГОСТ 31659-2012 Отбор и подготовка проб - по ГОСТ 26668, ГОСТ 26669. Важно, чтобы для испытания поступила представительная проба, не поврежденная и не измененная в ходе транспортирования или хранения.

Применение указанного ГОСТ 26668-85 «Продукты пищевые и вкусовые. Методы отбора проб для микробиологических анализов» в качестве национального стандарта РФ прекращено.

ГОСТ 26669-85 «Продукты пищевые и вкусовые. Подготовка проб для микробиологических анализов» установлены требования по подготовке проб для микробиологического анализа, и не устанавливаются и не содержатся требования к отбору проб.

Вместе с тем, относительно требования о том, что проба должна быть представительной, а также без повреждений и изменений при транспортировании и хранении, установлено  следующее.

Согласно пункту 125 Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94 (далее - Положение №94), отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением №1.

Утвержденной формой акта отбора проб (образцов) предусмотрена графа «Результаты осмотра продукции:». Согласно акту отбора проб (образцов) от 21.09.2021 №2391082 (т.1, л.д. 28) в графе «Результаты осмотра продукции:» указано: «Температура в камере хранения на момент отбора проб - 18°С. Целостность потребительской упаковки не нарушена, изготовлено согласно СТО 72547342-001-2016, проба помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами» (абз. 13 акта отбора проб (образцов) от 21.09.2021 №2391082 (т. 1, л.д. 28).

Согласно пункту 126 Положения №94 по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

Извещение о нарушении в адрес Управления Россельхознадзора не поступало, следовательно, отобранные образцы были пригодны для исследований, порча отсутствовала.

Указанное подтверждается протоколом испытаний от 04.10.2021 №11-18021, в котором в графе «Состояние образца» отмечено: «Доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий транспортирования, указанных в нормативных или технических документах, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен» (абз.21 протокола испытаний от 04.10.2021 №11-18021 ( т. 1, л.д. 23).

Таким образом, отобранная проба спорной продукции соответствовала требованиям ГОСТ 32031-2012, ГОСТ 31659-2012, была представительной, не поврежденной и не измененной в ходе транспортирования или хранения.

Вместе с тем, нарушение условий хранения не влечет за собой изменение сырьевого состава и появления в спорной продукции ДНК крупного рогатого скота (Bovinae) и ДНК курицы (Gallus gallus), а целостность потребительской упаковки свидетельствует о том, что обсеменение спорной продукции сальмонеллой и листерией произошло при ее изготовлении Обществом.

Судом проверенны все доводы заявителя и признанны необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения ООО «МПК Поволжье» к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом судом учтено следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям», согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 1).

Из открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «МПК Поволжье» включено в данный реестр с 01.08.2016.

Статья 14.43 КоАП РФ расположена в разделе II КоАП РФ в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» и предусматривает санкцию по части 2 в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу вышеизложенного суд полагает возможным назначение ООО «МПК Поволжье» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                                РЕШИЛ: 

 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс Поволжье», ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2004, ИНН: 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

Получатель: УФК по Брянской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л\с 

<

***>) 

Наименование Банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск 

БИК банка получателя средств: 011501101 

Номер счета банка получателя средств: 40102810245370000019 

Номер счета получателя: 03100643000000012700 

ИНН: 

<

***>  КПП: 324501001 ОКТМО: 15608455 

КБК 08111601141010043140. 

Доказательства оплаты штрафа представить в суд. 

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

 

Судья                                                                                                                 А.И. Михайлова