Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №АА49-2859/2022

Полный текст решения изготовлен               2.06.2022г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каменская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монте-АВО" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 306 258, 63 руб. – неустойки за просрочку выполнения работ по контракту №0155200002221000124 от 14.04.2021г., рассчитанная за период с 1.12.2021г. по 28.02.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Каменская межрайонная больница»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Монте-АВО»  о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту №0155200002221000124 от 14.04.2021г., рассчитанной за период с 1.12.2021г. по 28.02.2022г. в сумме 306 258, 63 руб.

Как указал истец, стороны 14.04.2021г. заключили государственный контракт №0155200002221000124 на «Капитальный ремонт помещений на втором этаже здания ГБУЗ «Каменская межрайонная больница», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям контракта цена контракта составила 4 732 649, 33 руб.

13.12.2021г. было заключено дополнительное соглашение к контракту об изменении объема работ и цены контракта до суммы   5 205 902, 75 руб.  (в пределах 10% первоначальной цены).

24.02.2022г. было заключено дополнительное соглашение к контракту об уменьшении объема работ. Цена контракта составила 5 104 310, 43 руб. 

Согласно условиям контракта сроки выполнения работ согласованы сторонами с момента заключения контракта и по 30.11.20221г. Работы подлежали выполнению в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 28.02.2022г.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом на основании п. 9.8 контракта за период с 1.12.2021г. по 28.02.2022г. начислена неустойка в сумме 306 258, 63 руб. 

Поскольку досудебная претензия об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 28.03.2022 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 4.04.2022г. судом отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком предоставлен отзыв на иске (29.03.2022г.), в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, полагает, что  истцом не представлено доказательств нарушения сроков выполнения работ.

Ответчик указал, что в ходе выполнения работ им выявлена необходимость выполнения  дополнительных работы, не предусмотренных контрактом, о чем он письменно уведомил заказчика. Заказчик с выполнением дополнительных работ согласился, однако соглашение на выполнение дополнительных работ подписано  не было.

Ответчиком в адрес истца 22.11.2021г. и 24.11.2021г. были направлены письма о разрешении вопросов, связанных с производством дополнительных работ. Одновременно истцу было направлено дополнительное соглашение об увеличении сроков выполнения работ, поскольку без выполнения дополнительных работ невозможно завершить капитальный ремонт объекта. Ответ на письма был получен по истечение сроков, отпущенных для исполнения договора.

Кроме того ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Ответчик полагает, что неустойка подлежит исчислению с применением ставки, действующей в соответствующем периоде просрочки,  и не может превысить 131265,84 руб.

23.05.2022г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каменская межрайонная больница" удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения (26.05.2022г.), в связи с чем изготовлен полный текст решения.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд руководствовался  следующим.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 14.04.2021г. заключен государственный контракт №0155200002221000124 капитальный ремонт помещений на втором этаже здания ГБУЗ «Каменская межрайонная больница», расположенного по адресу: 

<

...>,  согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить капитальный ремонт помещений на втором этаже здания ГБУЗ «Каменская межрайонная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, подлежащих выполнению подрядчиком, и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 контракта общая цена контракта составила 4 732 649, 33 руб.

Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ на объекте: с момента заключения контракта по 30.11.2021г., в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту).

Согласно п. 5.6 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

Согласно п. 9.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта)  и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 11.1 контракта контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2021г., а в части взаиморасчетов – до полного  исполнения сторонами своих обязательств.

Приложением №2 к контракту сторонами утвержден график выполнения работ на проведение капитального ремонта помещений на втором этаже здания  ГБУЗ «Каменская межрайонная больница», расположенного по адресу: 

<

...>.

13.12.2021г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, согласно которому цена контракта составляет 5 205 902, 75 руб.

24.02.2022г. сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к контракту, согласно которому цена контракта составляет 5 104 310, 43 руб.

28.02.2022г. сторонами подписан акт-сдачи приемки выполненных работ по контракту №0155200002221000124 от 14.04.2021г. на сумму 5 104 310, 43 руб.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ за февраль 2022г. №9 от 28.02.202г., № 8 от 28.02.2022г., №7 от 28.02.2022г., №6 от 28.02.2022г., №5 от 28.02.2022г., №4 от 28.02.2022г., №3 от 28.02.2022г., №2 от 28.02.2022г., №1 от 28.02.2022г. и справка о стоимости выполненных работ №1 от 28.02.2022г. на сумму 5 104 310, 43 руб. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в соответствии с п. 9.8 контракта за период с 1.12.2021г. по 28.02.2022г. начислена неустойка в сумме 306 258, 63 руб.

Неустойка за весь период просрочки исчислена по ставке 20% годовых.

Претензия истца с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Заключенный между сторонами государственный контракт квалифицирован в качестве договора подряда.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и подлежат исполнению надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела  и им не оспаривается.

Ответчик доказательств, освобождающих его от уплаты неустойки, не представил.

В частности, необходимость выполнения дополнительных работ и обращение истца с письмами от  22.11.2021г. и 24.11.2021г. не может служить основанием для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения договорного объема работ.

Изменения в контракт в части сроков выполнения работ не вносились.

В свою очередь, содержание писем не свидетельствует о приостановлении выполнении работ подрядчиком в порядке ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а материалы дела – о наличии законных оснований для такого приостановления.   

Как следует из представленного суду расчета, неустойка рассчитана истцом, начиная с 1.12.2021г. и по момент сдачи работ – 28.02.2022г.

Согласно п. 9.8 контракта пеня неустойка подлежит исчисления  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта)  и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, применение для начисления неустойки ставок рефинансирования,  действующих в периоде просрочки  согласно контррасчету ответчика, не основаны на положениях контракта.

В то же время суд принимает во внимание, что примененная истцом в своем расчете ставка рефинансирования 20% годовых, введенная информационным сообщением Центрального Банка Российской Федерации от 28.08.20220г.,  подлежала применению, начиная с 28.02.2022г., т.е действовала на будущий период. 

Соответственно, к правоотношения, прекращающимся 28.02.2022г.,  подлежала применению ставка рефинансирования 9,5% годовых, введенная  информационным сообщением Центрального Банка Российской Федерации  от 11.02.2022г.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 145 472, 85 руб., что соответствует неустойке, исчисленной, исходя из  ставки  9,5% годовых.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каменская межрайонная больница" удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монте-АВО" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каменская межрайонная больница" неустойку в сумме 145 472, 85 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых, действующей в период просрочки с 14.02.2022г. по 28.02.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 334, 38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

Судья              А.П.Телегин