Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63311/2023

02 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «РУСАЛ БОКСИТОГОРСКИЙ ГЛИНОЗЕМ» (187650, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Светлановское, Энгельса пр-кт, д. 73, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 26.05.2023 № 78-09/227735

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 18.01.2023 

 

установил:

Акционерное общество «РУСАЛ БОКСИТОГОРСКИЙ ГЛИНОЗЕМ» (далее –  Общество, АО «РУСАЛ БОКСИТОГОРСКИЙ ГЛИНОЗЕМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (далее – Фонд), содержащееся в письме от 26.05.2023                       № 78-09/227735, об отказе в рассмотрении  заявления Общества о выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. Представитель Фонда возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается  из материалов дела, 06.04.2023 АО «РУСАЛ БОКСИТОГОРСКИЙ ГЛИНОЗЕМ» обратилось в Фонд с заявлением о выделении подразделений Общества в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя.

В ответ на обращение Фонд  направил Обществу письмо от 26.05.2023                                 № 78-09/27735  об отказе   в рассмотрении  заявления ввиду несоответствия комплекта документов в части  представления доверенности  на представление интересов Общества перед Фондом (п.2 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.04.2019  № 230 (далее – Административный регламент).

Не согласившись с вынесенным решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности, а также подтверждения видов экономической деятельности подразделений страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что Обществом  в составе документов представлена нотариальная доверенность от 19.08.2022  на право представлять интересы, в том числе в Фонде социального страхования Российской Федерации  (в их территориальных органах и подразделениях),  который реорганизован в форме присоединения к Фонду.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, Фонд посчитал,  что ввиду реорганизации  Фонда социального страхования Российской Федерации  форме присоединения к Фонду, представленная Обществом  доверенность от 19.08.2022, выданная на представление интересов перед  Фондом социального страхования Российской Федерации  (их территориальными органами и подразделениями) прекратила свое действие на основании подпункт 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской        Федерации (далее – ГК РФ).

С 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022                              № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения. Правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Фонд).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона №236-Ф3 Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

До  реорганизации  в соответствии с Порядком полномочия Фонда в указанной части (по рассмотрению заявлений и принятию решений о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы)   осуществлялись  Фондом социального страхования Российской Федерации (его территориальными органами).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер.

Одним из таких оснований является прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подпункт 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Такого основания как реорганизация третьего лица, для представительства перед которым выдана доверенность, статья 188 ГК РФ не содержит.

Следовательно, реорганизация третьего лица, в данном случае Фонда социального страхования Российской Федерации, для представительства перед которым Обществом выдана доверенность, не влечет прекращения действия доверенности; положения подпункта 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ в названной  ситуации не применяются.

Согласно представленным документам заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы  страхователя, подписано представителем Общества ФИО4; в нотариальной доверенности от 19.08.2022  (срок действия 3 года) представителю Общества ФИО4 предоставлено право представлять интересы в Фонде социального страхования Российской Федерации и территориальных органах и подразделениях; кроме того, имеются полномочия на представление интересов в Пенсионном фонде Российской Федерации,

С учетом приведенных нормативных положений, выдача новой доверенности для представления интересов перед Фондом  в данной ситуации не требуется.

Таким образом, доверенность, представленная Обществом в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  являлась надлежащей и позволяла представлять интересы Общества перед Фондом.

Отказ Фонда  в рассмотрении заявления Общества, содержащийся в письме от 26.05.2023  № 78-09/27735,  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. 

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества Фонду надлежит рассмотреть заявление Общества о выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы в  установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Признать недействительным содержащееся в письме от 26.05.2023                                      № 78-09/27735  решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе рассмотрении  заявления акционерного общества «РУСАЛ БОКСИТОГОРСКИЙ ГЛИНОЗЕМ» о выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РоссийскойФедерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотреть поданное акционерным обществом «РУСАЛ БОКСИТОГОРСКИЙ ГЛИНОЗЕМ» заявление овыделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы в  установленном законом порядке.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социальногострахования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу  акционерного общества «РУСАЛ БОКСИТОГОРСКИЙ ГЛИНОЗЕМ» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Боканова М.Ю.