ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21585/2018

г. Ессентуки

13 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Золотой фазан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (директор), от заинтересованного лица - администрации города Невинномысска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 12.07.2018), от третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края - ФИО3 (доверенность от 03.07.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 по делу № А63-21585/2018 (судья Капункин Ю.Б.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой фазан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения об отказе от 02.08.2018 (исх. № 3282-05), об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060104:3 площадью 1 483 кв.м по адресу: 

<

...>. 

Дело рассмотрено участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 требования удовлетворены, суд признал незаконным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343, выраженное в письме от 02.08.2018 № 3282-05. Обязал администрацию выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060104:3 площадью 1 483 кв.м по адресу: 

<

...>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С администрации в пользу общества взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что у администрации отсутствовали основания для отказа обществу в выдаче разрешения.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество не располагало необходимыми для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документами, предусмотренными частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в жалобе администрация не согласна с судебными актами в части взыскания с нее 3 000 рублей судебных расходов в возмещение уплаченной обществом при подаче заявления государственной пошлины. Заявитель указывает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель администрации и комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы г. Невинномысска от 03.11.1998 № 378 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор от 09.12.1998 № 1103 (далее – договор аренды) аренды земельного участка с кадастровым номером СТК:16:1:6:5:2 площадью 1 483 кв.м для эксплуатации кафе сроком до 31.12.2008 (т.1, л.д. 103-104).

На основании дополнительных соглашений к договору от 19.01.2009 № 7 и от 07.11.2013 № 8 срок аренды был продлен до 31.12.2062, также внесены изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:16:160104:3 площадью 1483 кв.м для эксплуатации кафе (т.1, л.д. 114-116).

Дополнительным соглашением от 13.05.2016 № 9 внесены изменения в договор аренды в части изменения местоположения земельного участка: 

<

...> указано, что участок расположен по адресу: 

<

...> Б. (т.1, л.д. 110-111).

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2009 за номером 26-26-6/002/2005-464.

05.09.2006 обществу управлением ЖКХ, архитектуры, градостроительства, транспорта и связи администрации города Невинномысска выдано разрешение № 133 (далее – разрешение от 05.09.2006) на строительство пристройки  складского помещения и перепланировку кафе согласно рекомендациям МУП «Архитектурно-планировочное бюро» 

<

...>. (т.1, л.д. 80)

Постановлением администрации от 11.04.2014 № 1111 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:16:060104:3 (т.2, л.д. 78).

На основании постановления администрации города Невинномысска от 30.04.2014 № 1437 «О разрешении реконструкции кафе» управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска выдало обществу разрешение 06.11.2015 № 26-Ru26307000-88-2015 сроком действия до 06.05.2016 на реконструкцию объекта капитального строительства – кафе площадью 605,1 кв.м (далее – разрешение от 06.11.2015) (т.2, л.д. 98, 99-100).

Согласно указанному разрешению на реконструкцию ООО «Золотой фазан» разрешено выполнить пристройку торгово-офисных помещений площадью 90,9 кв.м. в соответствии с проектной документацией ООО «Архфонд» 2014 года. Впоследствии данное разрешение продлено до 06.11.2016 и 06.11.2017.

Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 06.03.2017 по делу № 2-431/2017 помещение с кадастровым номером 26:16:060104:310 площадью 514,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, было признано самостоятельным зданием, не являющимся встроенным помещением многоквартирного дома (т.1, л.д. 90-91).

24.11.2017 на основании указанного решения суда, а также заключения кадастрового инженера и технического плана вышеназванное помещение (с кадастровым номером 26:16:060104:310) поставлено на кадастровый учет как нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 26:16:060104:343 (т.2, л.д. 38).

С целью внесения изменений в сведения об объекте с кадастровым номером 26:16:060104:343 в связи с его реконструкцией по заказу общества было подготовлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что общая площадь нежилых помещений после реконструкции составила 609,6 кв.м.

18.09.2017 ООО «Золотой фазан» обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания пристройки складского помещения и перепланировки кафе «Золотой фазан», расположенного по ул. Гагарина, 39 Б, в городе Невинномысске (т.1, л.д. 86-87).

В письме от 22.09.2017 № 3876-05 администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию здания, в связи с тем, что в ходе осмотра земельного участка, расположенного по ул. Гагарина, 39 Б, в городе Невинномысске было выявлено, что данная реконструкция уже осуществлена (т.1, л.д. 85).  

22.05.2018 ООО «Золотой фазан» обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания после реконструкции, расположенного по ул. Гагарина, 39 Б, в городе Невинномысске (т.1, л.д. 77).

30.05.2018 письмом № 2170-05 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания после реконструкции, в связи с тем, что объект капитального строительства нежилое здание не соответствует требованиям, установленным в разрешении на реконструкцию от 06.11.2015 и проектной документации, представленной для получения указанного разрешения (т.1, л.д. 76).

28.06.2018 ООО «Золотой фазан» обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки торгово-офисных помещений к зданию кафе, расположенного по ул. Гагарина, 39 Б, в городе Невинномысске (т.1, л.д. 75).

05.07.2018 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов в связи, с тем, что пристройки согласно техническому плану здания от 20.02.2018 не являются объектами капитального строительства, а представляют собой часть здания (письмо № 2795-05) (т.1, л.д. 74).

26.07.2018 ООО «Золотой фазан» обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060104:3 (т.1, л.д. 73).

02.08.2018 года администрация в письме № 2795-05 отказала обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в связи, с тем, что в соответствии   с разрешением от 06.11.2015 и проектной документации с шифром 15.2014, представленной для получения разрешения на строительство, предусмотрена реконструкция  кафе  путем  пристройки торгово-офисных помещений площадью 90,9 кв.м, а согласно разрешению от 05.09.2006 – строительство пристройки складского помещения к кафе. Таким образом, разрешение на строительство (реконструкцию) всего нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343 отсутствует (т.1, л.д. 72).

Указывая на несоответствие указанного решения от 02.08.2018 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию требованиям законодательства и нарушение принадлежащих министерству прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора (пункт 4)); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии (пункт 7)); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 данного Кодекса (пункт 9).

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, а также решения Невинномысского городского суда от 13.03.2017 по делу № 2-431/2017 в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060104:310 площадью 514,2 кв.м, было возведено на земельном участке до предоставления участка в аренду и при сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 39 по улице Гагарина в г. Невинномысске было заинвентаризировано в качестве встроенного помещения, год завершения строительства - 1987. Названным решением суда указанное помещение было признано самостоятельным нежилым зданием. 

Обществу на основании договора аренды в редакции дополнительных соглашений для эксплуатации кафе был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:16:060104:3.

Согласно разрешению от 05.09.2006 обществу было предоставлено право на  строительство пристройки складского помещения и перепланировка кафе согласно рекомендациям МУП «Архитектурно-планировочное бюро» 

<

...>, от 2006 года (шифр 98.2006).

Также в соответствии с постановлением администрации от 11.04.2014 № 1111 об утверждении градостроительного плана земельного участка, а также разрешением от 06.11.2015 обществу предоставлено право на реконструкцию объекта капитального строительства, а именно на выполнение пристройки торгово-офисных помещений площадью 90,9 кв.м, после чего общая площадь кафе составит 605,1 кв.м. Реконструкция произведена в соответствии с проектной документацией ООО «Архфонд» 2014 года (шифр 15.2014).

С целью внесения изменений в сведения об объекте с кадастровым номером 26:16:060104:343 в связи с его реконструкцией по заказу общества было подготовлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что общая площадь нежилых помещений после реконструкции составила 609,6 кв.м.

Также в материалы дела представлены справки от 01.11.2017 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации МУП «АПБ» г. Невинномысска (шифр 98.2006),  ООО «Архфонд» 2014 года (шифр 15.2014), а также требованиям технических регламентов, акты приема-передачи объекта капитального строительства.

Таким образом, материалами дела подтверждено осуществление обществом пристроек к зданию кафе, а также его перепланировки и реконструкции на основании разрешений от 05.09.2006 и 06.11.2015 в соответствии с проектной документацией  на земельном участке, предоставленном обществу в аренду.

При этом, поскольку обществу были выданы два разрешения на пристройку складского помещения и перепланировку кафе и реконструкцию кафе путем пристройки торгово-офисных помещений, и строительные работы были выполнены в соответствии с данными разрешениями, суд считает указание администрации в решении об отказе на необходимость наличия единого документа – разрешения на реконструкцию всего нежилого здания излишним и несоответствующим нормам действующего законодательства, поскольку законодательно такое требование не закреплено.

Кроме того, суд отмечает, что в письме от 22.09.2017 № 3876-05 администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию всего нежилого здания.

Доказательств нарушения градостроительных норм и правил при осуществлении строительных работ лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060104:343, и правомерно возложил на нее обязанность совершить указанные действия.

Ссылка заявителя на неправомерное возложение на администрацию обязанности по уплате государственной пошлины является ошибочной.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Удовлетворив требование заявителя, суд взыскал с администрации не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а компенсацию обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 по делу № А63-21585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников