Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164885/20-14-1224

г. Москва

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме              26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЛидерИнжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ЗАО АСК "Юнитэк-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора поставки № 0507-19 от 05.07.2019 г., дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2019 г. и Соглашении о погашении задолженности от 30.01.2020 г. суммы задолженности в размере 557 090,17 руб., неустойки в размере 8 803,66 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛидерИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО АСК "Юнитэк-Инжиниринг" о взыскании на основании договора поставки № 0507-19 от 05.07.2019 г., дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2019 г. и Соглашении о погашении задолженности от 30.01.2020 г. суммы задолженности в размере 557 090,17 руб., неустойки в размере 8 803,66 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

29 октября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02 ноября 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО АСК "Юнитэк-Инжиниринг" (покупатель) и ООО "ЛидерИнжиниринг" (поставщик) 05.07.2019 г. заключен договор поставки № 0507-19, по условиям которого, подрядчик обязуется в течение срока действия договора изготовить и передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, стоимость, порядок и сроки изготовления которого согласовываются сторонами в соответствующих счетах на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить изготовленный поставщиком товар.

14.08.2019 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, определены наименование, количество, стоимость, порядок и сроки изготовления и оплаты товара.

В соответствии со сведениями, изложенными в Соглашении, поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар: 726336 НН № 47, Аппарат теплообменный пластинчатый разборный в количестве 2 (двух) штук.

Согласно п. 2 Соглашения, общая стоимость поставляемого товара составляет 1 214 180,34 руб.

19.09.2019 г. от ответчика на счет истца в соответствии с п. 3.1 Соглашения поступил авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости поставляемого товара, что составляет 607 090,17 руб.

11.10.2019 г. истцом направлено Информационное письмо б/н о готовности к отгрузке оборудования к 15.10.2019 г., счет на оплату ЦБ-1941 от 05.07.2019 г. с требованием о доплате денежных средств в размере 35% от общей суммы счета.

17.10.2019 г. ответчиком направлено Гарантийное письмо № 247/19 о гарантии оплаты по счету ЦБ-1941 от 05.07.2019 г. в размере 35% (согласно Соглашению) от общей стоимости товара, а именно в размере 424 963,12 руб. в срок до 23.10.2019 г.

Исходя из сведений, изложенных в счете-фактуре - Универсальный передаточный документ № ЦБ-777 от 21.10.2019 г., товар получен ответчиком 31.10.2019 г.

30.01.2020 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о погашении задолженности по договору поставки № 0507-19 от 05.07.2019 г.

Подписанием данного Соглашения стороны пришли к обоюдному согласию о том, что условия Дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2019 г. к договору поставки № 0507-19 от 05.07.2019 г. утрачивают силу и стороны реализуют свои права и обязанности исходя из условий Соглашения о погашении задолженности от 30.01.2020 г.

Согласно условиям п. 1 Соглашения ответчик имеет перед истцом подтвержденную задолженность в размере 607 090,17 руб., которая образовалась на основании дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2019 г. к договору поставки № 0507-19 от 05.07.2019 г.

В соответствии с п. 2 Соглашения ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 Соглашения перед истцом в соответствии с согласованным графиком.

С момента оплаты задолженности, указанной в пункте 1 Соглашения, обязательства ответчика перед истцом по дополнительному соглашению № 1 от 14.08.2019 г. будут полностью прекращены.

21.02.2020 г. от ответчика на счет истца поступил платеж в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52.

Доплата денежных средств ответчиком не произведена.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-94 от 12.05.2020 г. за период 01.01.2020 - 12.05.2020 между истцом и ответчиком по состоянию на 12.05.2020 г. долг ответчика составляет 557 090,17 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 557 090,17 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 5.1 договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Исходя из положений п. 4 Соглашения следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по Соглашению Истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы не погашенной части долга за каждый день неуплаты долга.

Ответчиком истцу по состоянию на 01.09.2020 г. подлежит уплате неустойка в размере 8 803,66 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание неустойки по состоянию на 01.09.2020 г. в размере 8 803,66 руб. Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 ГК РФ. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Статьей 37 АПК РФ установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Довод о нарушении истцом правил подсудности является несостоятельным, поскольку заключенное 30.01.2020 г. между истцом и ответчиком соглашение о погашении задолженности к договору поставки от 05.09.2019 г. № 0507-19 не прекращает обязательств по указанному договору, а содержит в себе условие о прекращении обязательств в случае полной оплаты задолженности.

Согласно п. 7.7 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация истца зарегистрирована по адресу: 109316, Москва, Остаповский 

<

...>, этаж 1.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. 

На основании изложенного, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Судом установлено, что ответчиком не отрицается, и подтверждается материалами дела, факт задолженности перед истцом, а также размер существующей задолженности. Представленное в материалы дела платежное поручение № 51 от 21.02.2020 г. о перечислении денежных средств ответчиком в размере 50 000 руб. в качестве оплаты за поставленные товара подтверждает признание ответчиком наличия задолженности в указанной в иске сумме.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. 

Истцом в материалы дела предоставлены: договор б/н об оказании юридических услуг от 15 января 2020 г., Акт об оказании юридических услуг от 30 июня 2020 г., расписка о получении денежных средств (приложение к письменным пояснения истца, поступившим в суд 23.10.2020 г.). 

Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями - 100 000 руб. либо сумма в иностранной валюте, эквивалентная 100 тыс. руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством отсутствия задолженности за выполненные работы, несмотря на то что оплата наличными средствами не соответствует правилам расчетов между юридическими лицами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2010 по делу № А56-69901/2009).

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность. 

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 30 000 руб. Требование истца в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО АСК "Юнитэк-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЛидерИнжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 557 090,17 руб., неустойку в размере 8 803,66 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 14 318 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева